Мировой судья Фасхутдинов Р.Г. Судья Гафиятуллин Р.С. Дело №22-4231 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 1 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифоркина А.В. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г. Альметьевска от 17 марта 2011 года в отношении Никифоркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ на 8 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 8 месяцев, в силу части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Никифоркина А.В., адвоката Гавриловой Л.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никифоркин А.В. признан виновным в хищении путем злоупотребления доверием сотового телефона ФИО2, в тайном хищении имущества ФИО3 и ФИО4 Преступления совершены в период времени с 22 по 28 января 2010 года, 26 февраля 2010 года, а также в период времени с 26 по 29 марта 2010 года в г. Альметьевске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя не признал, заявив о своей непричастности к кражам, поскольку во время их совершения он находился в п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского района РТ, указывая, на обмен с ФИО2 сотовыми телефонами, что исключает наличие в его действиях состава преступления. В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся в отношении него судебные решения по части 1 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам) отменить, назначенное по части 1 статьи 159 УК РФ наказание снизить, указывая, что выводы суда о его причастности к совершению краж не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прямых доказательств его вины нет, обвинение построено лишь на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются сотрудниками УВД г. Альметьевска и заинтересованы в исходе дела. При этом показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших его алиби, суд необоснованно дал критическую оценку. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Из протоколов явки осужденного с повинной видно, что в конце февраля 2010 года, открыв дверцу автомобиля марки <данные изъяты> при помощи сувенирного ножа, он похитил из салона автомагнитолу марки <данные изъяты>, а в конце марта 2010 года, разбив стекло автомобиля локтем, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, откуда похитил заднюю полку с двумя акустическим колонками. Эти обстоятельства совершения преступления были неоднократно подтверждены им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте. Данные показания последовательны, согласуются друг с другом, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили добровольность волеизъявления осужденного. Каких-либо условий, которые бы могли служить причиной для оговора свидетелями осужденного, не усматривается. Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению краж были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Никифоркина А.В. в совершении преступлений следует признать правильными, а правовую оценку его действий верной. Показания свидетелей, на которые сослался осужденный, не создают ему безусловного алиби, поскольку ФИО7 не может указать точную дату, с которой осужденный начал у него проживать, а ФИО8 видела его только 27 и 28 марта 2010 года. Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций части 1 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 159 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах действия осужденного Никифоркина А.В. подлежат переквалификации с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никифоркиным А.В. преступлений, данные о его личности, а также признает смягчающими его наказание обстоятельствами его явки с повинной, а также учитывает его положительную характеристику по месту жительства и мнение потерпевшего ФИО2 о снисхождении. Вместе с тем, он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г. Альметьевска от 17 марта 2011 года и постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года в отношении Никифоркина А.В. изменить, переквалифицировать его действия: с части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы на 8 месяцев; по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по обоим эпизодам, назначив ему лишение свободы на 10 месяцев по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить Никифоркину А.В. лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, по части 5 статьи 69 УК РФ сроком 7 лет 6 месяцев. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий Судьи