Судья Ф.К. Фазилов Дело № 22-3672 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего Н. А. Губина, судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания – Р.О. Анисимове рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.В. Абрамова и адвоката О.П. Бетехтиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым А.В. Абрамов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года по эпизоду кражи у ФИО1) на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года по эпизоду кражи у ФИО2) на 1 год, по пункту « а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года по эпизоду кражи у ФИО3) на 1 год 6 месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года по эпизоду кражи у ФИО4) на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний А. В. Абрамову назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 22 марта 2011 года окончательно А.В. Абрамову определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с А.В. Абрамова в счет возмещения причиненного материального ущерба: - в пользу потерпевшей ФИО1 8430 рублей; - в пользу потерпевшей ФИО4 8768 рублей. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного А.В. Абрамова и адвоката Ф.Ф. Садриевой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Н.СМ. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.В. Абрамов признан виновным в том, что 30 июля 2010 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии и выложила свои вещи из сумки на скамейку, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и другое имущество, причинив потерпевший ущерб на общую сумму 8 430 рублей, который для неё является значительным. Он же, 28 августа 2010 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, находясь в <адрес>, незаконно проник в бытовое помещение ТЦ «<данные изъяты>» и тайно похитил из сумки ФИО2 деньги, кошелек и другое имущество на общую сумму 1700 рублей Он же, 06 сентября 2010 году, около 8 часов 30 минут, находясь возле <адрес> незаконно проник в квартиру ФИО3, откуда тайно похитил сотовый телефон и другое имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Кроме того, А.В. Абрамов признан виновным в том, что 06 сентября 2010 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 17.00 часов, находясь на <адрес>, незаконно проник в квартиру ФИО4, откуда тайно похитил монитор и другое имущество на общую сумму 10268 рублей, причинив ей значительны ущерб. В судебном заседании осужденный А.В. Абрамов вину признал полностью. В кассационных жалобах осужденный А.В. Абрамов и его адвокат О.П. Бетехтина просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия А.В. Абрамова с пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 и снизить срок наказания. В обосновании жалобы указывают, что у А.В. Абрамова не было умысла на проникновение в помещение, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2. Суд не принял во внимание положительные характеристики, состояние здоровья родителей осужденного, ходатайство руководства РОВД о смягчении наказания А.В. Абрамову, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба. Считают приговор чрезмерно суровым. Кроме того, осужденный А.В. Абрамов просит приговор по 1 эпизоду в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить, т. к. он в судебном заседании отказался от явки с повинной, а других доказательств по данному эпизоду нет. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Потерпевшая ФИО4 показала, что она в тайнике, ведущем на чердак, спрятала ключи от квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>. 06. 09. 2010 года вернулась домой и обнаружила пропажу монитора и других вещей на общую сумму 10268 рублей. Ущерб на эту сумму для неё является значительным. Потерпевшая ФИО1 показала, что 30 июля 2010 года она в нетрезвом состоянии находилась на трамвайной остановке «<данные изъяты>» <адрес> и разговаривала с мужчиной. После того, как мужчина ушел, обнаружила пропажу сотового телефона с флеш-картой и двумя сим-картами, а также денег. Ей был причинен ущерб на общую сумму 8432 рубля. Ущерб на эту сумму для неё является значительным. В ходе следствия она узнала, что эти вещи похитил А.В.Абрамова. Из показаний потерпевшей ФИО2, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она является кассиром платного туалета в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, рядом находится бытовое помещение. Там она хранит свои личные вещи. 28 августа 2010 года, около 19 часов 15 минут, А.В. Абрамов, заплатив 8 рублей, зашел в туалет. Через некоторое время она увидела, что А.В. Абрамов выходит из бытового помещения. При этом он пояснил, что перепутал выход. Впоследствии обнаружила пропажу из ее сумки денег и других вещей. Осужденный ей причини ущерб на сумму 1700 рублей. Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 06 сентября 2010 года, около 16 часов, она ушла на работу, закрыв на замок входную дверь. Муж остался дома. Он выходил на улицу и не закрыл за собой дверь. Когда пришла домой, то обнаружила пропажу сотового телефона и других вещей. Из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 3000 рублей. Ущерб на эту сумму для неё является значительным. Просит взыскать с А.В. Абрамова эту сумму. Вина осужденного подтверждается, его признательными показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, явкой с повинной по каждому эпизоду, протоколами следственных экспериментов, из которых видно, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж у потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. Вина А.В. Абрамова также доказана протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. С доводами осужденного А.В. Абрамова и адвоката О.П. Бетехтиной о том, что у А.В. Абрамова не было умысла на проникновение в подсобное помещение и кражу личных вещей ФИО2 согласиться нельзя, так как они полностью опровергаются материалами дела, исследованными в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Также нельзя согласиться с доводами А.В. Абрамова о том, что кражу вещей ФИО1 он не совершал. Они полностью опровергается показаниями потерпевшей и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о достоверности показаний осужденного на предварительном следствии и правильно квалифицировал его действия. Доводы, содержащиеся в жалобе осужденного, о том, что его показания на предварительном следствии, получены с нарушением уголовно - процессуального закона, а также под физическим воздействием, нельзя признать обоснованными. Судом они тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Доказательства, изложенные в явке с повинной и признательных показаниях осужденного, данных им в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении А.В. Абрамова, не допущено. Наказание А.В. Абрамову назначено в соответствии с содеянным, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Следовательно, назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения, либо снижения, Судебная коллегия не усматривает. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, по доводам изложенным в жалобах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года в отношении А.В. Абрамова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А.В. Абрамова и адвоката О.П. Бетехтиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: