5 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Никифорова А.Н. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Сергелева А.А., Рысаева Д.Р. и Камалиева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2011 года, которым Сергелев А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 2009 года, и окончательно определено лишение свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Камалиев Р.Р., <данные изъяты> - осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Рысаев Д.Р., <данные изъяты>, - осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 к А.А. о взыскании соответственно <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, иск потерпевшего ФИО2 к Сергелеву А.А., Рысаеву Д.Р. и Камалиеву Р.Р. о взыскании <данные изъяты> удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Сергелева А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, с Сергелева А.А., Рысаева Д.Р., Камалиева Р.Р. в пользу ФИО2 – <данные изъяты> в солидарном порядке. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденных Д.Р., Р.Р., А.А., адвокатов Сулеймановой Р.Р., Шушиной Е.В. и Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сергелев А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Сергелев А.А., Рысаев Д.Р. и Камалиев Р.Р. признаны также виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в <адрес> РТ 3 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании Сергелев А.А., Рысаев Д.Р. и Камалиев Р.Р. с предъявленными им обвинениями согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайства осужденных и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рысаев Д.Р. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, и применить в отношении него статьи 64, 73 УК РФ. При этом указывает на незаконность, необоснованность приговора суда, несправедливость назначенного наказания, неправильное применение судом норм материального права. Согласно доводам кассационной жалобы наказание назначено без учета личности осужденного. Преступление, по утверждению Рысаева Д.Р., было совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом. Осужденный ссылается также на тяжелое состояние своего здоровья, наличие у него заболеваний <данные изъяты> и бронхиальная астма и невозможность получения необходимого лечения в условиях лишения свободы. После совершения преступления у него имелась возможность скрыться, однако это им не было сделано. Мать Рысаева Д.Р. нуждается в его помощи. Осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дело было рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сергелев А.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. При этом указывает, что преступление по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ было им совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не было учтено его раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также осужденный Сергелев А.А. в своей кассационной жалобе приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камалиев Р.Р. просит приговор суда изменить, исключить из квалификации его действий пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. При этом ссылается на то, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с действующим законодательством. Суд не принял во внимание, что у Камалиева Р.Р. и Сергелева А.А. не было умысла на применение насилия в отношении потерпевшей. Осужденный также просит учесть положения статьи 36 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинения, с которыми согласились осужденные, обоснованно. Действия Сергелева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно. Действия Сергелева А.А., Рысаева Д.Р. и Камалиева Р.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также судом квалифицированы верно. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Следовательно, довод кассационной жалобы осужденного Камалиева Р.Р. об отсутствии у Камалиева Р.Р. и Сергелева А.А. умысла на применение насилия в отношении потерпевшей и необходимости исключения из квалификации его действий пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ судебной коллегией не может быть принят во внимание. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств: признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной Рысаева Д.Р., его заболевания астмой и <данные изъяты>, наличия на иждивении у Камалиева Р.Р. несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении осужденных не усматривается. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергелева А.А., Камалиева Р.Р. и Рысаева Д.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сергелева А.А., Рысаева Д.Р. и Камалиева Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденные Сергелев А.А., Рысаев Д.Р. и Камалиев Р.Р. содержатся в <адрес>.