5 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Н.И. Бургановой на приговор Московского районного суда г. Казани от 10 мая 2011 года, которым

ФИО22 Бурганова, <данные изъяты>

- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденной Н.И. Бургановой, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Бурганова признана судом виновной в убийстве ФИО23 при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ года Н.И. Бурганова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни нанесла ножом ФИО23 5 ударов в область лица и шеи, причинив множественные телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании Н.И. Бурганова вину не признала и пояснила, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире ФИО23, с которой у нее сложились хорошие отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков они с ФИО23 легли спать. Проснувшись утром, она увидела раненую ФИО23, лежащую возле ванной комнаты. Потерпевшую она не убивала.

В кассационных жалобах осужденная Н.И. Бурганова просит приговор суда отменить, указывая на то, что в основу приговора судом положены косвенные доказательства, которые не изобличают ее в совершении преступления; мотив преступления не был установлен, на орудии преступления не обнаружены отпечатки ее пальцев. Наказание судом назначено чрезмерно суровое, и с учетом изложенных обстоятельств она считает приговор незаконным и необоснованным.

Утверждает, что на нее было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, поэтому она подписала все бумаги, которые ей предлагалось подписать.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Н. Одринский просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Н.И. Бургановой установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО28 видно, что с ФИО23. он проживал в зарегистрированном браке около 30-ти лет. Последняя после смерти сына начала злоупотреблять спиртными напитками, отчего в последние 2 месяца он с ней не проживал, однако часто бывал у жены и заботился о ней.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ у них стала проживать Н.И. Бурганова, сожительница его умершего брата, поскольку ей проживать было негде.

Н.И. Бурганова злоупотребляла спиртным, в нетрезвом состоянии была крайне агрессивной. Ранее со слов брата ему было известно, что Н.И. Бурганова бросалась на него с ножом и топором.

Н.И. Бурганова и ФИО23 стали вместе пить, что явилось основной причиной его ухода от жены. Он уверен, что убийство совершила Н.И. Бурганова, т.к. к ним никто в квартиру не приходил.

Аналогичны показания свидетеля ФИО31, сестры потерпевшей ФИО23. Со слов последней, нетрезвая Н.И. Бурганова угрожала ей ножом.

Из показаний свидетеля ФИО33 видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносившиеся из квартиры ФИО23 звуки ссоры хозяйки квартиры с кем-то, которые прекратились примерно в 8 часов утра.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, в том числе с участием защитника, Н.И. Бурганова полностью признавала свою вину в убийстве ФИО23, подробно и деталях поясняя все обстоятельства и мотивы, по которым она совершила убийство потерпевшей; эти показания полностью приведены в приговоре.

Свои показания она подтвердила и с выходом на место происшествия с участием защитника.

Суд обоснованно положил в основу приговора данные показания Н.И. Бургановой, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля следователя ФИО36 видно, что она неоднократно допрашивала Н.И. Бурганову, которая давала в присутствии защитника подробные показания об обстоятельствах убийства ФИО23., полностью перечитывая свои показания. Никакого давления на нее никто не оказывал. Свидетель ФИО38 суду пояснила, что оказывала юридическую помощь в качестве защитника Н.И. Бургановой при ее допросах.

Последняя давала последовательные показания по обстоятельствам убийства потерпевшей, давление на нее никто не оказывал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО23 наступила от множественных колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением пищевода, гортани и крупных вен шеи, осложненных воздушной эмболией и острой массивной кровопотерей.

Показания Н.И. Бургановой о способе убийства ФИО23 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, причиненных колюще-режущим предметом.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Н.И. Бургановой, правильно квалифицировав ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденной о непричастности к преступлению являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются доброкачественными, согласуются между собой и обоснованно положены в основу приговора.

Ссылка Н.И. Бургановой на отсутствие крови на обнаруженных в квартире ножах как на доказательство ее непричастности к преступлению не может быть принята во внимание.

Из показаний осужденной на предварительном следствии видно, что после убийства потерпевшей она промыла нож под струей воды, что объясняет отсутствие следов крови на обнаруженных при осмотре места происшествия ножах.

Утверждения осужденной о физическом воздействии на нее со стороны сотрудников милиции упоминаются лишь в дополнительной кассационной жалобе от 05.07.2011 года, что следует расценивать лишь способом защиты.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденной, в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений.

Считать его излишне суровым и не соответствующим содеянному оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 10 мая 2011 года в отношении ФИО22 Бургановой оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -