10 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Ибатуллина А.Т. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Саитова А.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года, которым Саитов А.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено лишение свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление осужденного Саитова А.Р., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Хисметова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саитов А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Саитов А.Р. себя виновным не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саитов А.Р. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Квалификацию своих действий осужденный считает неправильной. В судебном заседании им было заявлено несколько ходатайств, в том числе и о допросе ряда свидетелей, которые были необоснованно оставлены без удовлетворения. Судом, по мнению Саитова А.Р., было нарушено его право на защиту и принцип презумпции невиновности. Как утверждает осужденный, он наркотическое средство не сбывал. Во время встречи с ФИО9 он взял у последнего деньги, купил на них сигареты, а сдачу вернул. ФИО9 на предварительном следствии давал показания под давлением сотрудников милиции. Доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми. Кроме того, согласно доводам кассационной жалобы во время предварительного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Протокол судебного заседания не в полной мере отражает показания свидетелей. Осужденный на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Саитова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре: показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он по просьбе и на деньги ФИО9 приобрел наркотическое средство гашиш и передал его ФИО9; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО7, согласно которым данные лица обеспечили проведение «контрольной закупки» наркотических средств у Саитова А.Р., имелись сведения о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств. ФИО9 добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он позвонил Саитову А.Р. и сообщил о своем желании приобрести наркотик, и при участии ФИО9 была произведена «контрольная закупка» наркотического средства у осужденного; показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что Саитов А.Р. предложил ему приобрести у него наркотическое средство. ФИО9 передал Саитову А.Р. денежную купюру достоинством 500 рублей, полученную от сотрудников милиции. Позже осужденный передал свидетелю наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в разговоре с ним Саитов А.Р. упомянул, что хочет помочь ФИО9 приобрести наркотик. Свидетель также видел, что ФИО9 передал Саитову А.Р. деньги в сумме 500 рублей, из их разговора он понял, речь идет о приобретении наркотика; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО9, добровольно выдавшего пакет с веществом коричневого цвета, и при личном досмотре Саитова А.Р., у которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что данные лица присутствовали в качестве понятых при передаче ФИО9 денежной купюры номиналом 500 рублей в рамках проведения «контрольной закупки»; постановлением и планом о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 было поручено проведение контрольной закупки наркотического средства у Саитова А.Р., поскольку имелась информация о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств. ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. 2-4); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 добровольно выдал полимерный пакет с веществом коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у Саитова А.Р. (л.д.18); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при А.Р. и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного при задержании была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, использованная при проведении «контрольной закупки» (л.д. 19-20); заключением экспертизы №239 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО9, является наркотическим средством – гашишем, масса которого составляет 0,044 грамма ( с учетом первичного исследования 0,069 грамма). Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой. Оснований считать их недопустимыми не имеется. Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, расценив изменения показаний возможным воздействием Саитова А.Р., с целью освободить последнего от уголовной ответственности. Довод кассационной жалобы об оказанном на ФИО9 давлении со стороны сотрудников милиции судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Жалоб на действия оперативных работников со стороны свидетеля не поступало. Суд дал действиям Саитова А.Р. верную юридическую квалификацию. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, ни в ходе предварительного следствии, ни при рассмотрении дела судом не допущено. Замечания на протокол судебного заседания были судом рассмотрены и обоснованно оставлены без удовлетворения. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 апреля 2011 года в отношении Саитова А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Саитов А.Р. содержится в <адрес>.