Судья Р.М.Сафиуллин дело № 22-4833 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Д.М.Давлетшина, адвокатов С.А.Ахмедова и Т.В.Белякова, кассационное представление прокурора М.Ш.Долгова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2011 года, которым ФИО26 Нутфуллин, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО27 Давлетшин, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО28 Гахраманов, <данные изъяты> -осужден по части 3 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать со всех осужденных в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО29 в солидарном порядке 1843238 рублей 76 копеек. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Д.М.Давлетшина и выступления адвокатов О.Б.Семовского, С.А.Ахмедова, А.Д.Гатауллиной, просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение представителя потерпевшего-адвоката М.Д.Силагадзе, полагавшего приговор суда оставить без изменения, и прокурора Н.М.Кожевниковой, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.М.Нутфуллин и Д.М.Давлетшин признаны виновными в совершении разбойного нападения на ФИО29, начавшегося 11.09.2010 года примерно в 15-40 около <адрес> и закончившегося в указанной квартире по месту жительства потерпевшего с причинением ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и хищением денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 1843238 рублей 76 копеек, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору между собой и третьим лицом, находящимся в розыске, а Д.М.Давлетшиным и с применением пневматического пистолета образца <данные изъяты> Р.Г.Гахраманов признан виновным в организации открытого хищения Л.М.Нутфуллиным, Д.М.Давлетшиным и третьим лицом, находящимся в розыске, денежных средств ФИО29 при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Осужденные Л.М.Нутфуллин, Д.М.Давлетшин и Р.Г.Гахраманов вину в совершении преступления признали. В кассационной жалобе осужденный Д.М.Давлетшин просит приговор суда изменить и смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него семьи, малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает, что, по его мнению, исполнитель преступления должен нести меньшую ответственность за содеянное, чем организатор. В кассационной жалобе адвокат Т.В.Беляков в интересах осужденного Л.М.Нутфуллина просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. Ссылается на показания потерпевшего ФИО29 о том, что Л.М.Нутфуллин нанес ему только несколько ударов по телу, а все другие телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, были получены от других лиц. Кроме того, при назначении наказания суд в должной мере не учел все положительные характеристики осужденного, его явку с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, нуждающейся в постоянном уходе, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании В кассационной жалобе адвокат С.А.Ахмедов в интересах осужденного Р.Г.Гахраманова просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Р.Г.Гахраманова на менее тяжкий состав преступления и наказание назначить с применением статей 64 и 73 УК РФ. Ссылается на то, что Р.Г.Гахраманов не являлся организатором преступления, а лишь предложил другим осужденным ограбить своего дядю ФИО29. Все детали преступления были разработаны Л.М.Нутфуллиным, Д.М.Давлетшиным и третьим лицом. О том, какая будет сумма денег у потерпевшего, Р.Г.Гахраманов не знал. Кроме того, суд при назначении наказания в должной мере не учел все данные о личности осужденного, несудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, начавшего возмещать ущерб потерпевшему. В кассационном представлении прокурор М.Ш.Долгов просит приговор суда в отношении всех осужденных изменить. Исключить из квалификации действий Л.М.Нутфуллина и Р.Г.Гахраманова признак-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедшего своего подтверждения в суде. Квалифицировать действия всех осужденных по статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ никаких изменений в часть 3 статьи 161 и часть 4 статьи 162 УК РФ не вносились. В возражениях на все кассационные жалобы и кассационное представление потерпевший ФИО29 и его представитель-адвокат М.Д.Силагадзе просят приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении всех осужденных подлежит изменению. Вина осужденных Л.М.Нутфуллина, Д.М.Давлетшина и Р.Г.Гахраманова в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Доказанность вины всех осужденных в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО29, квалификация действий Д.М.Давлетшина в кассационных жалобах и кассационном представлении не оспаривается. Из показаний потерпевшего ФИО29 в суде следует, что, находясь в квартире, Л.М.Нутфуллин и ФИО37 попытались связать его руки хомутом, а когда он им оказал сопротивление, оба нанесли множество ударов руками и ногами по различным частым тела и по голове. Аналогичные показания ФИО29 давал в ходе предварительного расследования. Осужденный Л.М.Нутфуллин не отрицал, что применял насилие к ФИО29. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО29 обнаружены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека левой окологлазничной области, лобно-височной и скуловой областей слева, кровоизлияния в белочную оболочку глазного яблока, ссадина верхнего века, рана левой бровной области, ссадина верхней губы, перелом зуба на верхней челюсти слева, ссадины грудной клетки слева, две раны правой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью. Месторасположение указанных телесных повреждений соответствует показаниям ФИО29 о характере примененного к нему осужденными насилия. Из показаний осужденного Л.М.Нутфуллина в суде следует, что Р.Г.Гахраманов предложил ему, Д.М.Давлетшину и ФИО37 ограбить ФИО29, показал его и дом, где тот проживает, сообщил время, когда потерпевший возвращался домой. Также Р.Г.Гахраманов говорил, что у ФИО29 при себе будет около 2 000000 рублей, что деньги есть и в квартире. Аналогичные показания дал и осужденный Д.М.Давлетшин, при этом поясняя, что Р.Г.Гахраманов детально объяснил как войти в квартиру потерпевшего и как нужно применять к нему насилие. Всем указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Суд правильно исходил из того, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ФИО29, были причинены совместными и согласованными действиями осужденных Л.М.Нутфуллина, Д.М.Давлетшина и третьего лица, что Р.Г.Гахраманов ориентировал других осужденных на хищение денег ФИО29 в особо крупном размере и с проникновением в его квартиру, а также с применением насилия к нему. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб адвокатов Т.В.Белякова и С.А.Ахмедова о неправильной квалификации действий осужденных Л.М.Нутфуллина и Р.Г.Гахраманова. Действия Л.М.Нутфуллина и Д.М.Давлетшина суд правильно квалифицировал по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ, действия Р.Г.Гахраманова- по части 3 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ. Доводы кассационного представления об исключении указания суда об осуждении Р.Г.Гахраманова и Л.М.Нутфуллина по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору Судебная коллегия считает несостоятельными. Из приговора суда следует, что Р.Г.Гахраманов в сентябре 2010 года решил организовать ограбление ФИО29, для его привлек к совершению данного преступления Л.М.Нутфуллина, Д.М.Давлетшина и третье лицо. В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В силу части 3 статьи 34 УК РФ, уголовная ответственность организатора наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Поскольку в ходе предварительного расследования было установлено, что между Р.Г.Гахрамановым с одной стороны и Л.М.Нутфуллиным, Д.М.Давлетшиным и третьим лицом с другой стороны не было договоренности на применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО29, суд правильно квалифицировал действия Р.Г.Гахраманова как грабеж, а действия Л.М.Нутфуллина и Д.М.Давлетшина как разбой. Препятствий для осуждения Р.Г.Гахраманова по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в связи с иной квалификацией действий других осужденных не имеется. Действия Л.М.Нутфуллина суд также правильно квалифицировал по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как он совместно и согласованно с Д.М.Давлетшиным и третьим лицом применил к Р.Г.Гахраманову насилие, опасное для жизни и здоровья. Препятствий для осуждения Л.М.Нутфуллина по данному признаку в связи с квалификацией Д.М.Давлетшина и по признаку совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационного представления об необходимости исключении указанного квалифицирующего признака из осуждения Л.М.Нутфуллина и Р.Г.Гахраманова. При назначении наказания осужденным суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Состояние здоровья матери Л.М.Нутфуллина, мнение потерпевшего о наказании не являются определяющим для суда и оцениваются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.. Утверждение Д.М.Давлетшина о том, что исполнитель наказания должен нести меньшую ответственность, чем организатор, не основано на требованиях закона. С учетом совершения осужденными особо тяжкого преступления, а Д.М.Давлетшиным при отягчающим наказание обстоятельстве, суд пришел к правильному выводу о назначении Л.М.Нутфуллину, Д.М.Давлетшину и Р.Г.Гахраманову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд без достаточных на то оснований квалифицировал действия всех осужденных в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом никаких изменений в часть 3 статьи 161 и часть 4 статьи 162 УК РФ не вносились, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора. Кроме того, из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание об уничтожении 2 кабельных полимерных хомутов, поскольку уголовное дело в отношении третьего лица не рассмотрено в связи с нахождением его в розыске. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2011 года в отношении осужденных ФИО26 Нутфуллина, ФИО27 Давлетшина и ФИО28 Гахраманова изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на Федеральный Закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ при осуждении Л.М.Нутфуллина и Д.М.Давлетшина по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ, Р.Г.Гахраманова-по части 3 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении двух полимерных кабельных хомутов. В остальной части приговор суда в отношении Л.М.Нутфуллина, Д.М.Давлетшина и Р.Г.Гахраманова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Д.М.Давлетшина, адвокатов Т.В.Белякова, С.А.Ахмедова-без удовлетворения, кассационное представление прокурора М.Ш.Долгова-удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: