г. Казань 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани Фаттахова А.Д. и кассационную жалобу осужденного Баннова В.А. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 апреля 2011 года, которым

БАННОВ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, ранее судимый:

№

№

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2010 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., мнение прокурора Ахметшина А.М., поддержавшего кассационное представление, объяснение осужденного Баннова В.А, поддержавшего свою кассационную жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баннов В.А. признан виновным в совершении хищения путем мошенничества денежных средств у ФИО13 в размере 10 000 рублей с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут 03 декабря 2010 года до 00 часов 30 минут 04 декабря 2010 года в Авиастроительном районе г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баннов В.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани Фаттахов А.Д. просит приговор суда изменить, в связи с излишней суровостью и привести его в соответствие с новой редакцией ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Баннов В.А. просит приговор суда изменить, заменив реальное лишение свободы на исправительные работы либо снизить срок наказания. При этом указывается, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей, его болезнь туберкулезом, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительные характеристики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность осужденного Баннова В.А. в содеянном, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14., свидетеля ФИО15., протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Баннова В.А.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Баннова В.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Баннова В.А. по части 2 статьи 159 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденного Баннова В.А., о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличия на иждивении двух малолетних детей, его болезнь туберкулезом, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительные характеристики, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Наказание осужденному Баннову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его кассационной жалобе, и по мнению коллегии, является справедливым.

Оснований для изменения и смягчения назначенного осужденному Баннову В.А. наказания, в том числе и замены реального лишения свободы на исправительные работы, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в следующем.

В резолютивной части приговора указано, что квалификация действий Баннова В.А. дана по части 2 статьи 159 УК РФ в соответствие с новой редакцией ФЗ РФ от 07 марта 2010 года.

Принимая во внимание то, что в приговоре допущена техническая ошибка в указании года редакции, судебная коллегия считает, что в резолютивной части приговора суда необходимо уточнить год новой редакции Федерального закона № 26-ФЗ, указав его 2011 годом, вместо ошибочно указанного 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 апреля 2011 года в отношении Баннова ФИО16 изменить, в резолютивной части приговора уточнить год редакции Федерального закона за № 26-ФЗ), указав его 2011 годом, вместо ошибочно указанного 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани Фаттахова А.Д. – удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного Баннова В.А.– оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: