Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22-3670 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года, которым Фатихов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, - осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фатихов Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте, тайно похитил из <адрес> имущество на сумму <данные изъяты>, причинив крупный ущерб. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Органами следствия действия Фатихова Р.Р. квалифицированы по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО10 просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания. Указывает, что вопрос о полном возмещение причиненного ущерба не разрешен. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закирова Р.Г. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Фатихова Р.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. С доводами кассационной жалобы о мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя. Наказание осужденному Фатихову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Что касается доводов жалобы о том, что осужденным причиненный материальный ущерб возмещен не в полном объеме, то данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим гражданский иск в установленном законом порядке не был предъявлен. Однако он не лишен права обращения с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года в отношении Фатихова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи