Судья Сибгатуллина Ф.Г. Дело № 22-3692 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахметшина А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года, которым Сопин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> -осужден к лишению свободы по части 1 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 апреля 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сопин И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в целях хищения чужого имущества напал на ФИО11 и, обхватив рукой его шею, стал сдавливать, от чего последний стал испытывать удушье. Кроме того, в процессе разбойного нападения нанес потерпевшему удары кулаком в голову, затылок и лицо, высказывая угрозы убийством. Применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, открыто похитил у потерпевшего деньги и иное имущество, на сумму <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Сопина И.Н. потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Органами следствия действия Сопина И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ. В связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Ахметшин С.А. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В обоснование представления указывается, что примененное осужденным насилие в отношении потерпевшего не является опасными для жизни и здоровья, поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Суд не учел показания потерпевшего и осужденного о том, что осужденный ножом потерпевшему не угрожал. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Сопина И.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. Что касается доводов кассационного представления государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Сопина И.Н. на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, то в силу статьи 317 УПК РФ приговор в этой части обжалованию не подлежит, поскольку он постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что предъявленное осужденному обвинение по части 1 статьи 162 УК РФ не связано лишь со степенью тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения. Более того, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не оспаривал обоснованность предъявленного обвинения. Наказание осужденному Сопину И.Н. за совершенное им преступление назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года в отношении Сопина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ахметшина А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи