г. Казань 03 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гильфанова Р.И. на приговор Бугулъминского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, которым

ГИЛЬФАНОВ ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с

образованием 9 классов, не

имеющего судимости,

-         осужден по пункту «6» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-         постановлено взыскать с Гильфанова Р.И. в пользу МУК «Межпоселенческой центральной библиотеки» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан 57 378 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденного Гильфанова Р.И. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гильфанов Р.И. признан виновным в краже имущества МУК «Межпоселенческой центральной библиотеки» в виде двух системных блоков общей стоимостью 42 000 рублей, 2-х мониторов общей стоимостью 13 180 рублей, двух клавиатур марки «Genius KB - 06 ХЕ» стоимостью 220 рублей, двух мышей марки «А4ТЕСН» стоимостью 260 рублей, патч-корда марки «UTP5Ecat» длиною 3 метра стоимостью 75 рублей, сетевого фильтра марки «Вито» длиною 3 метра стоимостью 135 рублей, модема марки «ADSL P660HT2EE» стоимостью 1 678 рублей 35 копеек с причинением МУК «Межпоселенческой центральной библиотеке» материального ущерба на общую сумму 57 368 рублей 35 копеек.

Преступление совершено 13 марта 2011 года около 23 часов 30 минут в помещении «Дома Культуры» по адресу: дом № 10, ул. Ягофарова, поселок Прогресс, Бугульминский район, Республика Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Гильфанов Р.И. в совершении преступления, предусмотренного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Раупова С.Б. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Бабичев И.С. и представитель потерпевшего ФИО14 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гильфанов Р.И. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, указывая на то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учится в колледже. Кроме того, в части удовлетворения гражданского иска просит отменить.

В возражениях, на кассационную жалобу государственный обвинитель Бабичев И.С. и представитель потерпевшего ФИО14 просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Гилъфанова Р.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Оснований для изменения приговора, в том числе и с применением статьи 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Гильфанова Р.И., судебная коллегия не усматривает. При назначении Гильфанову Р.И. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе отрицательную характеристику по месту учебы его неоднократное привлечение к уголовной ответственности и не возмещенный материальный ущерб.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.

Назначенное Гильфанову Р.И. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года в отношении Гильфанова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гильфанов Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: