Судья Ашрафзянов Р.Ш. Дело № 22 – 2904/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Нагиева Р.О. и осужденного Хаерова А.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым

ХАЕРОВ ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

со средним образованием, не

имеющий судимости,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснение адвоката Черняевой М.С., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаеров А.Г. признан виновным в том, что он 21 декабря 2010 года в 18 часов, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «Тойота-Камри», государственный номер В 111 УМ 116, незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере, сверток из пакета с порошкообразным веществом – героином общим весом 40,79 грамма, до его изъятия в связи с задержанием.

Преступление совершено на 112 км автодороги «Йошкар-ола - Зеленодольск» в с. Айша Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хаеров А.Г. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хаеров А.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. При этом указывается, что в соответствии с показаниями свидетелей защиты подтверждается его невиновность в данном преступлении. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что он является активным потребителем наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Нагиев Р.О. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Хаерова А.Г. прекратить. При этом указывается, что следствием было нарушено право Хаерова А.Г. на защиту, поскольку при проведении следственных действий Хаеров А.Г. не был обеспечен адвокатом, а следовательно доказательства получены с нарушением норм УПК РФ. Кроме того, указывает, что выводы суда опровергаются показаниями свидетелей защиты.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Салихов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Хаерова А.Г. в содеянном основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Вина осужденного Хаерова А.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 других свидетелей, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Хаерова А.Г.

Таким образом, вывод суда о виновности Хаерова А.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Хаерова А.Г. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является правильной.

Доводы осужденного Хаерова А.Г. указанные в его кассационной жалобе, являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением экспертизы, которая показала, что на руках Хаерова А.Г. и на срезах карманов дубленки обнаружены следы героина.

Что касается доводов адвоката Нагиева Р.О., указанных в его кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так, при проведении следственных действий, до 22 декабря 2010 года Хаеров А.Г. был обеспечен услугами адвоката Хикматуллина Х.З., а с 23 декабря 2010 года услугами адвоката Нагиева Р.О.

Наказание осужденному Хаерову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, Хаерову А.Г. назначено справедливое наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года в отношении Хаерова ФИО16 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Нагиева Р.О. и осужденного Хаерова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: