Судья Цветкова Н.В. Дело № 22-3081/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Латыпова Ф.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года, которым КУЛИКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, ранее не судимая, - осуждена по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Куликова В.С. признана виновной в совершении кражи имущества Саляхова А.М. в виде денежных средств в размере 140960 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено 19 ноября 2010 года в торговом павильоне № 59 а, расположенном в доме № 50 а, по проспекту Победы в г. Казани Республики Татарстан, при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Куликова В.С. виновной себя признала частично. В кассационном представлении прокурор Приволжского района г. Казани Латыпов Ф.С. просит приговор суда изменить, привести приговор в соответствие с новой редакцией Уголовного Кодекса. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Куликовой В.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре. Виновность Куликовой В.С. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, помимо признательных показаний Куликовой В.С., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, видеозаписью камер наружного наблюдения, и другими доказательствами. Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, вывод суда о виновности Куликовой В.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Кроме того, виновность Куликовой В.С. в кассационном представлении не оспаривается, а осужденной приговор не обжалуется. На момент рассмотрения дела в судебном заседании суд квалифицировал действия Куликовой В.С. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ. Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, предусмотренный санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе за кражу чужого имущества с квалифицирующими признаками. Отсюда потому в силу статьи 10 УК РФ эти изменения улучшают положение осужденного и имеют обратную силу. Поэтому действия Куликовой В.С. следует переквалифицировать на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судебная коллегия учитывает тяжесть преступления Куликовой В.С., степень общественной опасности, личность осужденной, и смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние, возврат похищенных денежных средств, пенсионного возраста, положительные характеристики и пришел к выводу о возможности исправления Куликовой В.С. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года в отношении Куликовой ФИО11 изменить, переквалифицировать её действия с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Латыпова Ф.С. – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: