КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., НикифороваА.Н.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого ДорофееваВ.Н. и потерпевшего ФИО1 кассационное представление государственного обвинителя СабироваЭ.Р. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, которым

Дорофеев В.Н., <данные изъяты>

– осуждён по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого ДорофееваВ.Н. и выступление адвоката НизамоваИ.С. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора ЯкунинаС.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДорофеевВ.Н. признан виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения им, как лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Татарстан, на <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ДорофеевВ.Н. признал частично.

В кассационной жалобе ДорофеевВ.Н. просит приговор суда изменить и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Указывает, что потерпевший также нарушил правила дорожного движения, и этого не отрицает. Осуждённый просит обратить внимание, что работает водителем, и эта работа – единственный источник дохода для него. Супруга получает только пенсию. В такой ситуации он не сможет возместить потерпевшему причинённый ущерб. Стаж его работы водителем – <данные изъяты> лет, нарушений Правил дорожного движения не допускал, замечаний не имел. до пенсии ему осталось <данные изъяты> года, в случае лишения его права управления транспортным средством трудовой стаж прервётся. Также просит обратить внимание на состояние здоровья его супруги, которую необходимо возить в медицинское учреждение на личном транспорте.

Потерпевший ФИО1 в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, указывая, что нарушено его права на возмещение причинённого вреда. Не разъяснены причины, по которым его исковое заявление не удовлетворено. Считает, кроме того, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель СабировЭ.Р. просит приговор суда в резолютивной части изменить, внести указание на действующую редакцию УК РФ, а именно на изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, в возражениях на кассационные жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ДорофееваВ.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении.

В части юридической оценки его действий суд пришёл к правильному выводу о том, что действия ДорофееваВ.Н. следует квалифицировать как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения ДорофеевымВ.Н., как лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ.

Суд квалифицировал эти действия по части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия ДорофееваВ.Н. следует переквалифицировать на часть 1 статьи 264 УК РФ УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.При этом судебная коллегия отмечает, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ вышеназванным Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года не касаются размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

При назначении ДорофеевуВ.Н. наказания судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, то, что он совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные факты, находит возможным назначить ДорофеевуВ.Н. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, то, что он ранее не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имея большой водительский стаж, характеризуется исключительно положительно по месту работы в <данные изъяты> линейном производственном управлении <данные изъяты> где с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем без замечаний, является постоянным участником всех огневых и трассовых работ <данные изъяты> судебная коллегия полагает возможным исключить из приговора указание суда о применении к ДорофеевуВ.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшего <данные изъяты> относительно нарушения судом его прав на возмещение причинённого вреда, то необходимо отметить, что он имеет право обратиться с исковым заявлением о возмещении такого вреда, на удовлетворение его исковых требований, в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года в отношении Дорофеева В.Н. изменить, исключить из приговора указание о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Переквалифицировать его действия с части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ на часть 1 статьи 264 УК РФ УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ДорофееваВ.Н. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осуждёнными.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ДорофееваВ.Н. и кассационное представление государственного обвинителя СабироваЭ.Р. удовлетворить.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи