Судья Ибрагимова А.Р. Дело № 22-3899

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И

17 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики

Татарстан в составе:

председательствующего Губина Н.А.,

судей Воробьёва М. Г., Губаева Ф. Г.,

при секретаре судебного заседания Анисимове Р. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баландина О.Д. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2011 года, которым

Баландин О.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года) на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденного Баландина О.Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баландин О.Д. признан судом виновным в том, что 01.12. 2010 года, около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> тайно похитил икону «<данные изъяты>» и крест «<данные изъяты>», причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 20000 рублей. Ущерб на эту сумму для потерпевшего является значительным.

Баландин О.Д. вину признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством осужденного согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационных жалобах осужденный Баландин О.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что оно назначено излишне сурово, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учёл признание им вины, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке просит применить статью 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб. Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационных жалобах.

Наказание Баландину О.Д назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания либо снижения его срока, о чем ставит вопрос осужденный, Судебная коллегия не усматривает, пологая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и приведенных в жалобах. Исключительных обстоятельств дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по делу нет, не приведены они и в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2011 года в отношении Баландина О.Д. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: