Судья Р.Д. Марданов Дело № 22 -3922

17 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Н.А. Губина,

судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания – Р. О. Анисимове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Ф. Сахапова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года, которым

Р.Ф. Сахапов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года;

по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Р.Ф. Сахапову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.10.2007 года и окончательно Р.Ф. Сахапову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сахапова Р.Ф. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 18288 рублей.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного Р.Ф. Сахапова, адвоката Никулиной Ю.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Сахапов признан виновным в том, что 14 сентября 2010 года, около 15 часов, находясь в квартире № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» и подвес, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 288 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, Р.Ф. Сахапов 16 ноября 2010 года, около 10 часов, на площадке <адрес> попросил у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» позвонить. Потерпевший передал Р.Ф. Сахапову сотовый телефон с сим-картой стоимостью 4150 рублей. После чего, осужденный с места преступления скрылся.

В судебном заседании Р.Ф. Сахапов вину в краже не признал, а в совершении мошенничества признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Р.Ф. Сахапов просит приговор по эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор за недоказанностью вины. В обосновании жалоб указывает, что кражу телевизора не совершал, все произошло с разрешения потерпевшего ФИО1. Указывает, что суд положил в основу приговору лживые показания свидетеля ФИО3. Кроме того, суд при назначении меры наказания не полностью учел частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи и состояние его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Доказанность вины, квалификация действий по части 1 статьи 159 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного Р.Ф. Сахапова в краже подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Потерпевший ФИО1 показал, что в середине сентября к нему на работу приехал сын Р.Ф. Сахапов, который сообщил, что заложил телевизор и обещал его вернуть через 5 дней. Разрешения сыну брать телевизор он не давал. Через некоторое время обратился в милицию с заявлением о пропаже телевизора. Причиненный ущерб является для него значительным, т. к. его ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей.

Свидетель ФИО3 показал, что в сентября 2010 года Р.Ф. Сахапов пришел к нему на работу и просил деньги в долг в сумме 5000 рублей. Он ему в этом отказал. Р.Ф. Сахапов сказал, что оставит в залог телевизор «Сони» и выкупит его через неделю. Он согласился и передал Р.Ф. Сахапову деньги в сумме 5000 рублей. Впоследствии он продал телевизор незнакомому человеку.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Утверждение в кассационных жалобах осужденного Р.Ф. Сахапова о том, что его вина в совершение кражи не доказана, противоречит материалам дела, опровергается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного Р.Ф. Сахапова данными им неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, где он рассказал о краже телевизора у отца, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Р.А. Сахапова, не допущено.

Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Р.Ф. Сахапова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденному Р.Ф. Сахапову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года в отношении Р.Ф. Сахапова оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: