Мировой судья Л.Г. Кобленц Судья Р.А. Хурматуллин Дело № 22-4234 28 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Н.А. Губина, при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.А. Киценко на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Альметьевского района и г. Альметьевска от 24 января 2011 года отменен и постановлен новый приговор, которым А.А. Киценко, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) на 6 месяцев лишения свободы. На основании части 7 статьи 97 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) условно – досрочное освобождение по приговору от 07. 06. 2002 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно А.А. Киценко назначено наказание на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи М.Г.Воробьева, выступления осужденного А.А. Киценко и адвоката Л.М. Токаревой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Альметьевского района и г. Альметьевска от 24 января 2011 года А.А. Киценко признан виновным в том, что 20 ноября 2010 года из квартире № <адрес> пытался похитить сотовый телефон с флеш-картой, принадлежащий ФИО1, стоимостью 3650 рублей, однако умысел не был доведен до конца, поскольку А.А. Киценко был задержан потерпевшей на месте преступления. Приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке осужденным А.А. Киценко. Приговором суда апелляционной инстанции от 05 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Альметьевского района и г. Альметьевска от 24 января 2011 года в отношении А.А. Киценко отменен и постановлен новый обвинительный приговор. Его действия переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12. 2009 года) на части 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7. 03 2011 года) назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично, присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.06.2002 года и окончательно А.А. Киценко назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный А.А. Киценко просит приговор суда апелляционной инстанции изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его помощи, положительно характеризуется по месту работы, материальный ущерб потерпевшей возмещен. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.А. Федоровская просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции в отношении А.А. Киценко подлежит изменению по следующим основаниям. Вина А.А. Киценко в покушении на кражу полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание А.А. Киценко назначено судом с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принял во внимание, что у осужденного на иждивении находится малолетний ребенок. Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о применении части 7 статьи 97 УК РФ, поскольку данная статья УК не регулирует правила отмены условно-досрочного освобождения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года в отношении А.А. Киценко изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание о применении части 7 статьи 97 УК РФ В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А.А. Киценко - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: