Судья Тагиров Р.М. Дело 22-3930 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Паршиной С.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, которым Паршина С.Г., <данные изъяты>, судимая: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, -осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Паршиной С.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Паршина С.Г. признана виновной в том, что 21 февраля 2011 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>-а <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершила умышленное убийство ФИО1. Она нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО1., в результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде одиночного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. ФИО1. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В судебном заседании Паршина С.Г. вину признала и заявила, что она в ходе возникшей ссоры нанесла своему сожителю ФИО1 один удар ножом в область левой части груди, отчего он упал на пол. Она позвала мужчину по имени ФИО2 находившегося у них в квартире и они вдвоем довели ФИО1. до кровати, где он и умер. Она понимала, что ФИО1 от удара ножом может умереть. В кассационной жалобе осужденная Паршина С.Г.просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкую меру наказания. В обоснование жалобы указывает, что она не хотела убивать ФИО1., хотела лишь причинить ему боль. ФИО1. ранее её часто избивал, в указанный день он нанес ей удар, разбил голову, что указано в заключение экспертизы. Она нанесла удар ножом ФИО1 которым чистила картошку, в ответ на его удар, нанесенный ей. Кроме того, суд при вынесении приговора не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее малолетнего ребенка, не назначил наказание с применением статьи 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Паршиной С.Г. подлежащим изменению. Вина осужденной Паршиной С.Г. в совершении умышленного убийства ФИО1 установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшего ФИО3. о том, что его брат ФИО1 проживал с Паршиной С.Г., оба нигде не работали, злоупотребляли алкоголем, вели себя агрессивно, часто между собой дрались; -показаниями свидетеля ФИО2. о том, что он 21 февраля 2011 года около 10 часов зашел в квартиру ФИО1., выпил с ним водки, опьянел и уснул на диване. Он проснулся от криков Паршиной С.Г., увидел её возле лежащего на полу ФИО1. с порезом на груди. Он переложил ФИО1 на кровать, заметил отсутствие дыхания и понял, что он умер. Он выбежал из квартиры постучался к соседу и попросил вызвать «Скорую помощь» и милицию; -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в указанный день к нему в квартиру позвонил незнакомый мужчина, попросил вызвать милицию и «скорую помощь», заявив, что умер его сосед из <адрес>. Он с женой прошел в указанную квартиру и увидели ФИО1. лежащим на диване, а его сожительница С.Г. держала окровавленную тряпку на груди умершего; -показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6. о том, что они по сообщению выехали в указанную квартиру. Они постучались в квартиру, однако дверь им не открыли. Они через окно увидели труп мужчины и женщину, оказавшейся Паршиной С.Г., которая начала кричать в их адрес нецензурной бранью. В квартиру они проникли через окно, женщину отвезли в отдел милиции; -протоколом явки с повинной Паршиной С.Г., согласно которой она ударила ножом ФИО1. в область груди из-за того, что тот хотел выгнать её из своей квартиры, а ей никуда было идти; -протоколом осмотра места происшествия, <адрес>-а <адрес> <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти: -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 согласно которой смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Паршину С.Г. виновной и правильно квалифицировал её действия по части 1 статьи 105 УК РФ. Осужденная Паршина С.Г. в своей жалобе указывает, что она не хотела убивать ФИО1 лишь хотела причинить ему боль, не отрицая того факта, что она нанесла удар ножом потерпевшему в область груди. Обстоятельство, изложенное осужденной, не влияет на квалификацию её действий, поскольку она, согласно её показаниям, допускала возможность причинения смерти потерпевшему и к этому относилась безразлично. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части квалификации действий Паршиной С.Г. и удовлетворения её кассационной жалобы. Наказание осужденной Паршиной С.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказании. Однако суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, а потому приговор в этой части подлежит изменению. Паршина С.Г., хотя имеет и малолетнего ребенка, однако она её воспитанием не занимается, о чем в судебном заседании заявил и её сын от первого брака ФИО7. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для применения к Паршиной С.Г. положений части 1 статьи 82 УК РФ, о чем она просит в своей кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года в отношении Паршиной С.Г. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у нее малолетнего ребенка и снизить наказание, назначенное Паршиной С.Г. по части 1 статьи 105 УК РФ до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части тот же приговор в отношении Паршиной С.Г. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной Паршиной С.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: