Судья Муллахметов Ф.Ф. Дело №22-4751 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Сунгатуллина Н.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мельникова А.Г. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 мая 2011 года, которым Мельников А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Мельникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельников А.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мельников А.Г. вину признал частично и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. В кассационной жалобе осужденный Мельников А.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда о доказанности его вины в убийстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Когда он приехал к отцу, последний сидел на кухне и высказал в его адрес угрозу убийством. Испугавшись угрозы, он машинально схватил со стола кухонный нож и ударил им один раз отца в спину. Испугавшись содеянного, пытался оказать ему медицинскую помощь. Затем, в пути следования в <адрес>, позвонил в скорую помощь и милицию, сообщил о случившемся, где это произошло и кто это сделал. Милиционеру сказал, что он к ним придет сам. С учетом всех обстоятельств дела считает, что его действия следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, так как умысла на убийство у него не было. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Мельникова А.Г., кроме его частичного признания в причинении смерти ФИО5, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Вина Мельникова А.Г. в содеянном установлена: показаниями самого осужденного, данными на следствии, в том числе его сообщением по телефону в органы внутренних дел о совершенном преступлении, которое суд обоснованно расценил как явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при выходе на место происшествия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, мотивах, способе совершения им преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 об известных обстоятельствах убийства ее брата ФИО5; показаниями свидетеля ФИО4, которому осужденный сразу же после совершенного преступления, выйдя из дома, где оно было совершено, сказал, что зарезал отца; показаниями свидетеля ФИО2, которая наряду с дачей показаний об известных ей обстоятельствах убийства отца ее братом Мельниковым А. сообщила, что покойный отец хорошо относился к своему сыну, любил его, а последний будучи пьяным неоднократно избивал отца, требовал у него деньги на выпивку. Они все боялись А., поскольку он в нетрезвом состоянии становился вспыльчивым и агрессивным; показаниями свидетеля сотрудника дежурной части милиции ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону «02» позвонил мужчина, представившийся Мельниковым А.Г., указавший адрес своего места жительства и сообщивший, что зарезал у себя дома отца ножом. Попросил его не искать, что в милицию он придет сам. После этого связь прервалась. При проверке сообщения оно подтвердилось. Потерпевший был обнаружен у себя дома с ножевым ранением и отправлен в больницу, однако в пути следования скончался; данными, полученными при осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено орудие преступления – нож, при проведении судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего и освидетельствования подозреваемого, - а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и с участием адвоката и при проверке показаний на месте, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Мельникова А.Г. со стороны сотрудников правоохранительных органов, Мельников А.Г. показал, что в ответ на высказанные слова угрозы со стороны отца, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола нож и ударил им сидящего к нему спиной отца. Данные показания Мельникова А.Г. об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах содеянного, совершения преступления во время ссоры суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Действия Мельникова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Довод осужденного об отсутствии умысла на убийство полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, которым осужденный прямо сообщил, что зарезал отца. Этому доводу суд дал надлежащую оценку в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. При назначении наказания Мельникову А.Г. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 мая 2011 года в отношении Мельникова Алексея Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Мельников А.Г. содержится в <адрес>.