Судья Фаррахов Ф. М. Дело № 22- 4439

05 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Воробьева М.Г., Губина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимове Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Худякова А.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 11 мая 2011 года, которым

Худяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

осужденного к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление осужденного Худякова А.А., адвоката А.Р. Гайфуллиной, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков А.А. осужден за совершение двух преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

18.02.2011 года, в период с 15 до 16 часов, Худяков А.А., находясь в <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, которое незаконно хранил по указанному адресу, с целью дальнейшего сбыта. В тот же день, около 16 часов 20 минут, он пытался незаконно сбыт ФИО1 для ФИО2., наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0, 8 гр., за <данные изъяты> рублей, не зная о проведения оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотических средств. В тот же день, около 16 часов 25 минут, на лестничной площадке 4 этажа ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО2 это наркотическое средство, а последний в 16 часов 40 минут в кабинете № 422 Нижнекамского УВД РТ выдал приобретенное через ФИО1. у Худякова А.А. наркотическое средство.

Кроме того, 18.02.2011 года, около 17 часов 10 минут, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> при личном досмотре сотрудниками милиции у Худякова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 4, 4 грамма, которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании осужденный Худяков А.А. вину в части незаконного изготовления и хранения наркотических средств признал полностью, а в покушении на сбыт наркотических средств не признал.

В кассационных жалобах Худяков А.А. просит приговор, в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалоб он указывает, что видел, как работники милиции взяли его куртку и в карман положил деньги и 3 шприца. В суде он заявлял ходатайство о предоставление ему защитника. Однако суд это ходатайство отклонил. В судебных прениях суд не предоставил ему последнее слово, чем нарушил право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного Худякова А.А., кроме его частичного признания, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Свидетель ФИО1 показал, что в феврале 2011 года находился в спецприёмнике Нижнекамского УВД РТ, где познакомился с Худяковым А.А. и ФИО3 При общении Худяков А.А. рассказал, что он изготовляет и продает <данные изъяты>. 18.02.2011 года его пригласили работники милиции и сказали, что он знаком с Худяковым А.А., который занимается сбытом <данные изъяты> Он подтвердил эти сведения, сообщив, что тот сбывает шприцы с <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он согласился участвовать в качестве посредника при проведении проверочной закупки этого наркотика сотрудником милиции ФИО2. После чего, по телефону созвонился с Худяковым А.А. и попросил продать «крокодил» для знакомого. Худяков А.А. согласился. 18.02.2011 года, около 15 часов, он пришел к Худякову А.А., который варил «крокодил». Затем пришел ФИО3 и увидел все это. Когда наркотическое средство было изготовлено, он по телефону позвонил ФИО2 и сообщил, что может приезжать за <данные изъяты>. Худяков А.А. набрал 3-4 шприца, один из которых передал ему для сбыта ФИО2., ФИО3 все это видел. Он вышел в подъезд и передал ФИО2 шприц с <данные изъяты>, а тот ему - деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Зайдя в квартиру, он эти деньги передал Худякову А.А. При выходе из квартиры их всех задержали работники милиции.

Свидетель ФИО2 показал, что в Нижнекамском УВД РТ имелась информация о том, что Худяков А.А. занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты>, что одним из его знакомых является ФИО1 18.02.2011 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Худякова. А.А.. ФИО1 при беседе подтвердил информацию о том, что Худяков А.А. занимается сбытом <данные изъяты>, шприц с этим средством продает за <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве посредника, а в роли покупателя выступил он. ФИО1 по телефону созвонился с осужденным. Ему в присутствии понятых была передана помеченная денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Около 15 часов 30 минут на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится у Худякова А.А., раствор <данные изъяты> уже готов и можно подойти в подъезд. Он вместе с работниками милиции ФИО4 ФИО5. и ФИО6 прибыл по данному адресу и зашел в подъезд. После его телефонного звонка ФИО1 вышел и передал шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, а он передал ФИО1 помеченную денежную купюру в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 зашел в квартиру и через некоторое время вышел и сказал, что закупка состоялась. Они всех попросили выйти из квартиры. Вышли Худяков А.А. и ФИО1 Они их задержали, привезли в здание Нижнекамского УВД, где в присутствии понятых он выдал приобретенный у Худякова А.А. через ФИО1 шприц с жидкостью.

Свидетели ФИО4 ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания. Кроме того, они показали, что когда задержали Худякова А.А., то он был одет в куртку. При досмотре осужденного, в присутствии понятых, из кармана куртки была изъята денежная купюра в сумме <данные изъяты> рублей, а также 3 шприца.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что 18.02.2011 года был дома у Худякова А.А. и видел на кухне посуду с жидкостью. По запаху понял, что это раствор «крокодила». Около 16 часов к Худякову А.А. пришел ФИО1 который о чем-то поговорил с осужденным. Тут же ФИО1 по сотовому телефону с кем-то созвонился. Он видел, как Худяков А.А. передал шприц с раствором ФИО1 ФИО1. вышел на улицу и через некоторое время вернулся обратно. После чего, в дом зашли работники милиции и задержали их. В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания изменил. Суд, оценив показания свидетеля ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, т.к. они объективно подтверждаются материалами дела.

- а именно: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8., которые 18.02.2011 года участвовали в качестве понятых, когда ФИО2., при проведении проверочной закупки наркотиков у Худякова А.А. в их присутствии были переданы помеченные денежные купюры в сумме по <данные изъяты> рублей для приобретения наркотиков;

-показаниями свидетеля ФИО9 который 18.02.2011 года около 17 часов участвовал в качестве понятого при досмотре Худякова А.А., у которого были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и 3 шприца с жидкостью;

-постановлениями и протоколами проведения проверочной закупки;

-протоколом осмотра денежных купюр;

-протоколом добровольной выдачи ФИО2 приобретенных у осужденного Худякова А.А. наркотических средств;

-справками и заключением физико - химической экспертизы, согласно которым, жидкость объемом 5 мл из шприца, выданная ФИО2 является наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты>, массой в пересчете на сухое веществ 0,8 гр.; жидкость из 3 шприцов, изъятых у Худякова А.А., является наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой в пересчете на сухое вещество 4,4 грамма.

Действия осужденного Худякова А.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» и 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалоб осужденного о том, что он наркотические средства не сбывал, наркотики подбросили сотрудники милиции, нельзя признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку в судебном заседании.

В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО4., ФИО5., ФИО6., изобличающие Худякова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его оговорили.

Доказательствами, изложенными судом в приговоре достоверно, установлено, что Худяков А.А. покушался на незаконный сбыт наркотиков.

Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. В них нет данных о том, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, нет.

Также нельзя согласиться с доводами Худякова А.А. о том, что ему не было предоставлено последе слово. Как видно из протокола судебного заседания осужденному было предоставлено последнее слово, где он сказал, что ему добавить нечего. Он написал замечания на протокол судебного заседания, председательствующий его ходатайство отклонил, указав, что после выступления в прениях подсудимому было предоставлено последнее слово.

Заявление Худякова А.А. о том, что в суде 1 инстанции нарушено его право на защиту, т.к. ему не был предоставлен в качестве защитника осужденный ФИО10, который осужден и отбывает наказание в ФБУ ИЕ-5 УФСИН РФ по РТ, является не состоятельным. Ходатайство осужденного о предоставлении в качестве защитника ФИО10 судом было рассмотрено и обоснованно отклонено. По данному делу в качестве защитника Худякова А.А. участвовал адвокат Иванов С.Е. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката осужденный Худяков А.А. не заявлял ходатайство о предоставлении ему адвоката по договору в суде 1 инстанции. При рассмотрении дела в суде он также таких ходатайств не заявлял. Следовательно, его право на защиту не нарушено.

Наказание осужденному Худякову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания.

Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 11 мая 2011 года в отношении Худякова А.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: