КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., ФаттаховаИ.И.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя РамазановаИ.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года, которым

Камалов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– осуждён по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав КамаловаР.Р. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора КожевниковойН.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КамаловР.Р. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (3-фторметкатинон, является производным наркотического средства меткатинона (эфедрона), общей массой 0,690 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании КамаловР.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель РамазановИ.Р. просит приговор суда изменить, снизить КамаловуP.P. наказание, указывая, что при назначении Камалову P.P. наказания суд не учёл, что в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Действия виновного квалифицированы правильно.

В то же время, как верно указано в кассационном представлении, суд при назначении КамаловуР.Р. не учёл, что в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (максимальный срок лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ – 3 года, две трети от которого составляют 2 года). Согласно приговору Камалов P.P. осуждён за преступление по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (то есть 3/4 от 2 лет лишения свободы, что составляет 1 год 6 месяцев).

Следовательно, суд, применяя правила части 7 статьи 316 УПК РФ, должен был исходить из наказания за неоконченное преступление, то есть наказание по части 3 статьи 3 и части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ должно быть назначено не более 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Относительно применения в отношении виновного условного осуждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о его обоснованности.

Таким образом, доводы кассационного представления являются обоснованными и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года в отношении Камалова Р.Р. изменить, назначенное КамаловуР.Р. наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя РамазановаИ.Р. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи