Судья О.А. Рыбников Дело № 22-4498

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьёва, Н.А. Губина,

при секретаре судебного заседания Анисимове Р. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.М. Филатова на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, которым

И.М. Филатов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И.М. Филатова в пользу потерпевшей ФИО1 6000 рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М. Филатов признан судом виновным в том, что 11 июля 2010 года, находясь во дворе дома № <адрес>, тайно похитил из дровяника деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1. Ущерб на эту сумму для неё является значительным.

В судебном заседании И.М. Филатов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный И.М. Филатов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что потерпевшая ФИО1 его бабушка. Суд при назначении наказания не принял во внимание явку с повинной. Утверждает, что причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным.

Вина осужденного И.М. Филатова в краже подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В частности, показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых видно, что он зашел в дровяник, там увидел тряпку. Когда её развернул, там были деньги в сумме 6000 рублей. Он их забрал и потратил на свои нужды.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 10-11 июля 2010 года получила пенсию 6000 рублей и спрятала в дровянике. Через два дня обнаружила, что денег в тайнике нет. Её внук Игорь признался, что взял деньги и потратил их. Ущерб для неё на эту сумму, является значительным, т. к. она пенсионерка.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что проживает с ФИО1. Летом 2010 года к ней приехал внук И.М. Филатов и постоянно просил у своей бабушки деньги. 10 июля 2010 года ФИО1 получила пенсию, а чрез несколько дней сказала, что у неё пропали деньги в сумме 6000 рублей, которые забрал И.М. Филатов.

С доводами кассационной жалобы о том, что причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным, согласиться нельзя. Как видно из материалов уголовного дела, И.М. Филатов причинил материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который согласно показаниям потерпевшей ФИО1, для неё является значительным, т. к. она является пенсионеркой нигде, на работает, а других доходов у неё нет.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Причиненный потерпевшей ущерб в несколько раз превышает указанную сумму.

Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия И.М. Филатова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении И.М. Филатова, не допущено.

Наказание И.М. Филатову назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года в отношении И.М. Филатова оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: