КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 8 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Альмухамедова ФИО15 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года, которым

Альмухамедов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты>, проживающий в г. Набережные Челны. Новый город, 31/17/1 кв.12,судимый: 07.09.2001 г. по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктов «а,б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 79, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. Определением суда от 16.04.2004 г. на основании ФЗ РФ от 08.12.2003 г. его действия с пунктов «а,б,в,г» части 2 статьи 158 части 3 статьи 30, пунктов «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на часть 3 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.06.2004 г. по статье 319, части 2 статьи 321, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свододы.24.11.2006 г. освобожден по отбытию срока,

осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Альмухамедова ФИО17 и адвоката Шушиной Е.В., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Альмухамедов ФИО18 признан судом виновным в том, что 16 марта 2011 года проник в гараж и похитил имущество ФИО8 на 26370 рублей, ФИО9 на 18930 рублей и ФИО10 на 38850 рублей, причинив им значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Альмухамедов ФИО19. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему судом наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того суд не учел его явку с повинной, а также неправильно признал в его действиях рецидив преступления.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Альмухамедова ФИО20 правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище и причинившее значительный материальный ущерб потерпевшим.

Альмухамедов ФИО21 совершил преступление в период непогашенной судимости и в его действиях имеется рецидив преступления.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Альмухамедовым ФИО22 деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 73 УК РФ.

Вместе в материалах дела имеется явка с повинной Альмухамедова ФИО23.

Данных о том, что осужденный знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, об объявления его в федеральный розыск и, при этом умышленно скрывался от предварительного следствия, в деле нет. 24 марта 2011 года он был объявлен в розыск, а 25 марта 2011 года, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР АОВД ФИО11, добровольно, явился в отдел милиции, где сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия явку с повинной Альмухамедова ФИО24 признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим вину осужденного обстоятельством и считает необходимым снизить назначенное ему судом наказание.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года в отношении Альмухамедова ФИО25 изменить:

признать явку с повинной Альмухамедова ФИО26 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим его вину обстоятельством;

назначенное наказание по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: