Судья Ерусланов А.Г. дело № 22-4348

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 1 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонова А.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года, которым

Леонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

1) 31 июля 2002 года Альметьевским городским судом РТ по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 к лишению свободы на 3 года; освобожден 2 марта 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

2) 1 ноября 2004 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; освобожден 6 августа 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

3) 2 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год; освобожден 1 апреля 2009 года по отбытию срока наказания; –

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Леонов А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты>» без цели хищения, принадлежащим ФИО1, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Леонов А.Н. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Леонов А.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание до исправительных работ с учетом того, что он не имел умысла на совершение хищения автомобиля, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Леонова А.Н. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Леонова А.Н. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.

Довод жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на совершение хищения автомобиля, не является основанием для изменения приговора, поскольку он осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Леонову А.Н. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Избранная в отношении Леонова А.Н. мера наказания является соразмерной содеянному, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

Наказание в виде исправительных работ в отношении Леонова А.Н. не могло быть применено судом, поскольку санкцией части 1 статьи 166 УК РФ как альтернативный вид наказания исправительные работы не предусмотрены.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года в отношении Леонова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: