19 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Гнетовой С.А. и адвоката Хуснутдиновой Г.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 мая 2011 года, которым

Гнетова ФИО17, <данные изъяты>,

- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденной Гнетовой С.А. и выступление адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей ФИО3 по обстоятельствам дела, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнетова С.А. признана судом виновной в убийстве ФИО4

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гнетова С.А. себя виновной признала.

В кассационной жалобе осужденная Гнетова С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировав ее действия на часть 1 статьи 108 УК РФ. В обоснование указывает, что поскольку ею потерпевшему был нанесен лишь один удар, вывод суда о направление ее умысла на причинение смерти потерпевшему является неправомерным. Дальнейшее ее поведение, согласно ее утверждению в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что она лишь

пыталась защититься. После произошедшего она находилась в шоковом состоянии, скорую помощь не вызывала также потому, что испугалась ответственности. Сразу легла спать, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Скрывать следы преступления осужденная не пыталась. Заключение эксперта не является преимущественным доказательством. Согласно доводам кассационной жалобы осужденной она, не смотря на то, что лишена родительских прав, принимает участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе адвокат Хуснетдинова Г.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденной на часть 1 статьи 108 УК РФ. В обоснование указывает, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства о направлении умысла осужденной именно на убийство. Удар потерпевшему был нанесен с целью самозащиты. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы труп от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность образования ранения ФИО5 при обстоятельствах, указанных осужденной. Кроме того, Гнетова С.А. поясняла, что ранее ее сожитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее, что подтверждается также показаниями иных свидетелей. Согласно доводам кассационной жалобы адвоката осужденная сделала для себя должные выводы, выказала намерение встать на путь исправления, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, потерпевшая просила о назначении для Гнетовой С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Гнетовой С.А. в инкриминируемом ей деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, в явке с повинной Гнетова С.А. рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1 л.д.52-55), которые, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте происшествия (т.1 л.д.100-108), протоколом осмотра места происшествия и обнаружения там трупа ФИО5 (т.1 л.д.6-25), протоколом опознания Гнетовой С.А. кухонного ножа, которым она нанесла удар ФИО5 (т.1 л.д.198-203), протоколом осмотра ножа и предметов одежды Гнетовой С.А. и ФИО5 (т.1 л.д.48, 121-128), заключениями биологических экспертиз, согласно которым на толстовке, майке, смывах рук ФИО5, деревянных щепках с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО5 (т.1 л.д.145-150, 157-160, 167-170).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сквозным повреждением левого желудочка (т.1 л.д.77-81).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, и свидетелей ФИО1 и ФИО2, между осужденной и потерпевшим были плохие отношения, они часто ругались после совместного употребления спиртного.

Довод кассационных жалоб о том, что осужденная в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, был проверен судом и обоснованно отвергнут как не нашедший своего подтверждения. Так, из материалов дела бесспорно следует, что осужденная действовала осознанно, и ее умысел был направлен именно на причинение смерти потерпевшему. В ходе ссоры Гнетова С.А. нанесла ФИО5 удар ножом в сердце, от чего последний на месте скончался. В указанный момент какой-либо угрозы для осужденной со стороны потерпевшего не исходило. Гнетова С.А. и в ходе судебного разбирательства пояснила, что она отобрала нож у ФИО5, сказала, чтобы он успокоился. Когда последний стал приближаться к ней, ударила его ножом в область сердца. Таким образом, обстоятельства дела, характер, степень и локализация причиненного потерпевшему повреждения свидетельствует о том, что умысел осужденной был направлен именно на причинение смерти ФИО5

Действия Гнетовой С.А. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

Наказание Гнетовой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и поведения самого потерпевшего, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия двоих несовершеннолетних детей, мнения потерпевшей.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 мая 2011 года в отношении Гнетовой ФИО17 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Гнетовой С.А. и адвоката Хуснутдиновой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Гнетова С.А. содержится в <адрес>