19 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Аглямовой Э.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 мая 2011 года, которым Медоев Р.В., <данные изъяты>, - осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. С Медоева Р.В. в пользу ФИО постановлено взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Медоев Р.В. признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в угрозе убийством. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Медоев Р.В. себя виновным не признал, пояснив, что насилия к ФИО не применял и денег у нее не брал. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Назначенное наказание потерпевшая считает чрезмерно мягким. Просьба о снисхождении, высказанная ею в суде первой инстанции, как утверждает потерпевшая, не подразумевала назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Сумма взыскания, постановленная к выплате в возмещение морального вреда, является заниженной и не соответствует физическим и нравственным страданиям, которые ей пришлось перенести. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Медоева Р.В. в совершении указанных преступлений основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе. Суд дал его действиям правильную юридическую квалификацию. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, возмещения ущерба, мнения потерпевшей о снисхождении. Принимая во внимание личность осужденного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не имеет судимостей, и установленные смягчающие обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности исправления Медоева Р.В. без изоляции от общества. Также судебная коллегия считает необходимым согласиться с мнением суда первой инстанции о размере суммы, подлежащей взысканию с осужденного. Данная сумма была определена с учетом материального положения осужденного, что является обоснованным. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 мая 2011 года в отношении Медоева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО – без удовлетворения. Председательствующий Судьи