Судья Хурматуллин Р.А. Дело 22-4010

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Хисматуллина Н.Х. и адвоката Хайруллиной Ф.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года, которым

Хисматуллин Н.Х., <данные изъяты> не судимый,

-осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) на 3 года, по части 2 статьи 167 УК РФ на 3 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Хисматуллина Н.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хисматуллин Н.Х. признан виновным в совершении следующих преступлений.

24 марта 2007 года Хисматуллин Н.Х., находясь в <адрес>, передал в долг ФИО1 деньги в сумме 1550000 рублей с условием возврата долга в течение шести месяцев. Однако ФИО1. долг не вернул.

29 декабря 2010 года около 05 часов 30 минут Хисматуллин Н.Х. с целью возврата долга пришел к месту жительства ФИО1 к <адрес>. Он возле входной двери квартиры № указанного дома, дождался выхода ФИО2., жены ФИО1., затолкал её обратно в квартиру и закрыл входную дверь. После этого он стал требовать у ФИО2. и ФИО3 (сына и супруги должника) возврата части долга в сумме 100000 рублей, при этом угрожал кухонным ножом и газовым баллончиком. В ходе совершения своих действий он причинил телесные повреждения ФИО2. и ФИО3 в виде порезов пальцев рук, которые не причинили вреда здоровью потерпевших. Когда потерпевшие закрылись в спальной комнате, он совершил поджог квартиры, продолжая требований возврата долга и, угрожая расправой потерпевшим.

В результате действий Хисматуллина Н.Х. собственнику квартиры ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 268666 рублей 79 копеек.

В судебном заседании Хисматуллин Н.Х. не отрицал совершение вышеуказанных действий из-за не возврата ФИО1 ему с 2007 года долга в сумме 1550000 рублей.

В кассационных жалобах:

-адвокат Хайруллина Ф.М. просит приговор суда в отношении Хисматуллин Н.Х. отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование жалобы указывает, что фабула дела в приговоре искажена. Согласно показаниям Хисматуллина Н.Х., ФИО1. взял у него в долг деньги в сумме 1550000 рублей со сроком возврата в течение шести месяцев. Однако ФИО1 долг не вернул, на его звонки не отвечал, избегал встречи с ним. Он также просил супругу своего должника ФИО2. позвонить мужу, но она отказалась разговаривать с ним. Хисматуллин Н.Х. нож взял с тумбочки в целях защиты, с собой нож не приносил, а газовый баллончик носил в целях самообороны, потерпевшие сами случайно поранили себе руки в ходе потасовки. Он не намеревался совершить противоправные действия, находился в нервном состоянии, оказался в состоянии сильного душевного волнения. Хисматуллин Н.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не смог объяснить совершение своих действий. В судебном заседании отсутствовал важный свидетель ФИО1., который должен нести уголовную ответственность за свои действия. Хисматуллин Н.Х. ранее ни в чем предрассудительном не замечен, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей;

-осужденный Хисматуллин Н.Х. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей. В обоснование жалобы указывает, что он свои действия совершил из-за не возврата ФИО1. долга в сумме 1550000 рублей, полученного ещё в 2007 году, избегал встречи с ним. По его заявлению в отношении ФИО1. возбудили уголовное дело за совершение мошенничества, затем прекратили. Считает, что органом следствия преднамеренно ему было предъявлено обвинение по тяжким статьям уголовного закона, от которых прокурор в судебном заседании отказался. Считает, что предъявленным обвинением было ухудшено его положение, он был ограничен в праве на рассмотрение дела в особом порядке. Он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, алкогольные напитки не употребляет, болен, а потому суд мог назначить ему наказание с применением статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. в возражении на кассационные жалобы осужденного и его адвоката просит приговор суда в отношении Хисматуллина Н.Х. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Хисматуллина Н.Х. подлежащим изменению в части назначенного виновному наказания.

Вина осужденного Хисматуллина Н.Х. в совершение самоуправства, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения такого насилия, а также в умышленном уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный материальный ущерб, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевшей ФИО2. о том, что 29 декабря 2010 года около 05 часов 30 минут она собралась на работу и вышла из квартиры. Перед дверями она увидела Хисматуллина Н.Х., который затолкал её обратно в квартиру и сам вошел, после чего закрыл дверь. Она позвала на помощь сына, который выбежал в коридор. В руках у Хисматуллина Н.Х. был нож и газовый баллончик и, размахивая ими, заставил их встать на колени, на их просьбы успокоиться не реагировал и, когда она пыталась встать, махнул рукой и порезал ей руку, порезал он руку и сыну. При этом Хисматуллин Н.Х. требовал деньги, которые он дал в долг её мужу, угрожал убийством. Сын позвонил отцу и просил Хисматуллина Н.Х. переговорить с отцом. При разговоре Хисматуллин Н.Х. требовал немедленно перечислить на счет его супруги 100000 рублей. Она с сыном в это время закрылись в спальной комнате, после чего Хисматуллин Н.Х. в квартире устроил пожар. Сын поэтому позвонил своему другу, попросил вызвать милицию и пожарных, которые эвакуировали их через окно;

-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО3

-показаниями свидетеля ФИО4. о том, что 29 декабря 2010 года около 06 часов он в составе немедленного реагирования выехал на место происшествия. Дверь квартиры на четвертом этаже им не открывали, из окна квартиры шел дым. Приехавшие пожарные эвакуировали потерпевших через окно. После задержания он повез Хисматуллина Н.Х. в больницу в связи с тем, что ему требовалась медицинская помощь. Хисматуллин Н.Х. ему рассказал, что проживающий в квартире ФИО1. длительное время не возвращает ему долг в сумме 1500000 рублей, а потому решил его наказать;

-протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, где был обнаружен газовый баллончик «Шок», обгоревшая одежда Хисматуллина Н.Х., а квартира была выгоревшей;

-заключением <данные изъяты>» о том, что величина материального ущерба потерпевшей ФИО2. составляет 268666 рублей 79 копеек;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у потерпевших ФИО2. и ФИО3 обнаружены порезы на пальцах рук, которые вреда здоровью потерпевшим не причинили.

Сам осужденный Хисматуллин Н.Х. не отрицает совершение указанных преступлений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Хисматуллина Н.Х. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и по части 2 статьи 167 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ф.М. Хайруллиной.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Хисматуллин Н.Х. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину он в совершенных преступлениях признает и раскаивается, имеет болезнь и суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу судом первой инстанции не установлены.

Однако суд при назначении наказания Хисматуллину Н.Х. не мотивировал назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, не обсудил вопрос о возможности назначения ему условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, сделал лишь ссылку на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом данных о личности Хисматуллина Н.Х. и обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ, удовлетворив его кассационную жалобу частично.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года в отношении Хисматуллина Н.Х. изменить, на основании статьи 73 УК РФ окончательное наказание, назначенное осужденному на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На Хисматуллина Н.Х. возложить обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Хисматуллину Н.Х. изменить, из-под стражи освободить.

В остальной части тот же приговор в отношении Хисматуллина Н.Х. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хисматуллина Н.Х. удовлетворить частично, а кассационную жалобу адвоката Хайруллиной Ф.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: