24 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 3 мая 2011 года, которым Ханипов Р.Ш.<данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев, - по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Гавриловой Л.В. по существу жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ханипов Р.Ш. признан виновным в тайном хищении 16 марта 2011 года имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, на сумму 1500 рублей и в неправомерном завладении 16 марта 2011 года автомобилем ФИО без цели хищения. Преступления им совершены <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе адвокат Мавледбаева Р.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание до не связанного с лишением свободы, указывая, что Ханипов Р.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, избежать уголовной ответственности не пытался, давал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела и способствовал раскрытию преступления. Ханипов Р.Ш. <данные изъяты> положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Ханипов Р.Ш. загладил причиненный ему вред. В возражении на жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Ханипова Р.Ш. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с соблюдением правил части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе адвоката, судом приняты во внимание. Доводы жалобы адвоката о том, что потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ханиповым Р.Ш., материалами дела не подтверждаются. В действиях осужденного, как правильно указывается в приговоре суда, имеется рецидив преступлений. Оснований для снижения Ханипову Р.Ш. наказания до не связанного с лишением свободы и удовлетворения жалобы адвоката не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 03 мая 2011 года в отношении Ханипова Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи