21 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г. при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадеева Р.Р. и кассационное представление заместителя прокурора Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2011 года, которым Ахмадеев Р.Р.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С Ахмадеева Р.Р. в пользу ФИО взыскано 34897 рублей 87 копеек. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Садриевой Ф.Ф. по существу жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего судебное решение изменить, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахмадеев Р.Р. признан виновным в умышленном причинении Ахмадееву Р.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление им совершено <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле указывая, что потерпевший спровоцировал конфликт и первый замахнулся на него топором и он, обороняясь, ударил его ножкой стула по голове, а затем по руке. В судебном заседании потерпевший подтвердил указанные обстоятельства. В содеянном он раскаялся, потерпевший простил его и просил не лишать свободы. Ахмадеев Р.Р. считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора Яруллин Р.Н. просит приговор суда отменить, назначить Ахмадееву Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. <данные изъяты> В его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а при указанном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном преставлении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, а в части назначения вида исправительного учреждения - отмене. Вина Ахмадеева Р.Р. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он находился в состоянии обороны, так как отец замахнулся на него топором и он защищался, были предметом исследования судом 1 инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, из которых сын (осужденный), проснувшись, потребовал выключить телевизор, а затем нанес ему ножкой стула с металлическим болтом удар по голове, а когда он, защищаясь, подставил руку, ударил по руке. Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, которой о произошедшем стало известно со слов потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ). Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 1 статьи 111 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Ахмадеева Р.Р. подлежат переквалификации с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе признанные судом 1 инстанции смягчающими наказание обстоятельствами – признание осужденным объективной стороны преступления и мнение потерпевшего. Оснований для применения условного осуждения Судебная коллегия не усматривает. Приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене с назначением исправительной колонии особого режима по следующим основаниям. Суд назначил Ахмадееву Р.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако, как видно из материалов уголовного дела <данные изъяты> в <данные изъяты> действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 58 УК РФ Ахмадеев Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. В связи с изложенным, исходя из положений части 3 статьи 387 УПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения отменить и местом отбывания наказания Ахмадееву Р.Р. определить исправительную колонию особого режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 28 апреля 2011 года в отношении Ахмадеева Р.Р. изменить. Переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев. Тот же приговор в части назначения вида исправительного учреждения отменить, назначив Ахмадееву Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмадеева Р.Р. – без удовлетворения. Кассационное представление заместителя прокурора Яруллина Р.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи