21 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаязова А.Р., адвоката Кабирова В.Р. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 17 декабря 2010 года в отношении Гаязова А.Р.<данные изъяты> - осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. <данные изъяты> в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кабирова В.Р. и потерпевшего ФИО – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Гаязова А.Р. и адвоката Гарифуллина Р.Ш. по существу жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего представление и полагавшего постановление суда отменить, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гаязов А.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в ФИО Преступление осужденным совершено 03 августа 2009 года примерно в 22 часа в г. Казани РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гаязов А.Р. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: осужденный Гаязов А.Р. и адвокат Кабиров В.Р. просят состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью осужденного к совершению преступления. В обоснование жалоб указывается, что в ходе судебного разбирательства не была установлена вина осужденного, поскольку Гаязов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал, и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания отрицал свою причастность к преступлению. Потерпевший ФИО, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что Гаязова А.Р. 03 августа 2009 года в квартире ФИО, не было. ФИО2 в суде пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил осужденного из-за неприязненных отношений к нему. Судья в приговоре сослался на показания сотрудников милиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые очевидцами преступления не являются, о происшедшем знают только со слов других лиц, и не могут быть положены в основу приговора. Адвокат Кабиров В.Р. в дополнении к своей жалобе указывает, что Гаязов А.Р. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести <данные изъяты>. Федеральным законом от 07 марта 2011 года в статью 79 УК РФ внесены изменения <данные изъяты>. В кассационном представлении прокурор Долгов М.Ш. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что Гаязов А.Р. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести в <данные изъяты>. Федеральным законом от 07 марта 2011 года в статью 79 УК РФ внесены изменения <данные изъяты>. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление суда подлежащими изменению. Вина Гаязова А.Р. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Гаязов А.Р. непричастен к совершению преступления, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО, свидетели ФИО2, ФИО1 и сам осужденный показали, что Гаязов А.Р. вместе с другими проник в дом потерпевшего ФИО и стал драться с ФИО2 Изменение показаний указанными лицами в судебном заседании, утверждавшим, что осужденный не проникал в дом потерпевшего, судом исследовано, этим показаниям дана соответствующая оценка и обоснованно в основу доказательств вины Гаязова А.Р. положены показания, данные в ходе следствия. Также были предметом исследования мировым судьей и судом апелляционной инстанции доводы том, что ФИО2 оговорил осужденного из-за неприязненных к нему отношений, и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными. В судебных решениях обоснованно приведены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым потерпевший ФИО, ФИО2, а затем Гаязов А.Р. рассказали о незаконном проникновении Гаязова<данные изъяты> с другими лицами в квартиру ФИО Показания данных свидетелей положены в основу обвинения осужденного в совокупности с другими доказательствами. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Гаязова А.Р. виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающем в нем лица, и действиям осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Приговором мирового судьи от 17 декабря 2010 года Гаязову А.Р. на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ <данные изъяты> и окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2011 года данный приговор оставлен без изменения. Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" пункт «б» части 2 статьи 79 УК РФ изложен в новой редакции<данные изъяты>. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные изменения, внесенные в статью 79 УК РФ, не приняты во внимание. <данные изъяты> Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства совершенного Гаязовым А.Р. преступления, а также учитывая, что по месту жительства он характеризуется положительно, обучается заочно на 2-ом курсе КГТУ, считает возможным сохранить ему условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, а также для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение, о чем просит прокурор, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 17 декабря 2010 года и постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2011 года в отношении Гаязова А.Р. изменить. Исключить указания <данные изъяты> о назначении Гаязову А.Р. окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Тот же приговор в части осуждения Гаязова А.Р. по части 1 статьи 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства оставить без изменения. В связи с отбытием Гаязова А.Р. от наказания и из-под стражи освободить. <данные изъяты> Кассационную жалобу адвоката Кабирова В.Р. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. удовлетворить частично. Жалобу осужденного Гаязова А.Р. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи