Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011года кассационную жалобу осужденного Валиуллина М.З. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 23 мая 2011 года, которым

Валиуллин М.З., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 313 УК РФ к 2 годам; по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам; по части 4 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Предыдущие приговоры суда исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Валиуллина М.З., адвоката Сафиной Л.Р., просивших приговор суда изменить, объяснение потерпевшего ФИО1., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин М.З. признан судом виновными в совершении ряда преступлений, а именно: 19 января 2011 года в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения; 31 января 2011 года в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, причинившее особо крупный ущерб, а также в побеге из-под стражи, совершенное лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Валиуллин М.З. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия связи с части 4 статьи 166 УК РФ на часть 3 статьи 166 УК РФ, так как насилия к потерпевшей он применял. Также, указывает, что суд не учел его личность, возмещение ущерба, наличие места работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия беременной гражданской жены, положительные характеристики, службу в Республики Чечне и назначил чрезмерно суровой наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Давыдов Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, кроме признательных показаний осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 следует, что Валиуллин через заднюю дверь сел в автомашину, Рукой обхватил шею потерпевшей, приставил нож и сказал заехать в арку за рестораном, она испугавшись, опасаясь за свою жизнь выехала. Затем потребовал ей выйти и сам сев за руль автомашины уехал, чем причинил особо крупный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7. видно, что следственно-арестованный Валиуллин сбежал через балкон, спустившись через балкон.

Из протоколов опознаний видно, что ФИО8, ФИО1 Валиуллина, как лица совершившего в отношении них преступление.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что след, обнаруженный при осмотре автомашины потерпевшего оставлен пальцем руки Валиуллина.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного, что он не применял насилия к потерпевшей, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания.

Доводы жалоб осужденного аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 313 УК РФ как побег из под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении; по части 1 статьи 166 УК РФ как угон (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), а также по части 4 статьи 166 УК РФ как угон, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, причинившее особо крупный ущерб.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, признания им своей вины, явки с повинной, удовлетворительных характеристик.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2011 года в отношении Валиуллина М.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи