Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Харькова А.П., при секретаре Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Нигматуллина И.А., адвоката Куцый С.А., кассационное представление заместителя прокурора Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 мая 2011 года, которым Нигматуллин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 264, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Хуснимардановой И.М., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нигматуллин И.А. признан судом виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Нигматуллин И.А., адвокат Куцый С.А. просят приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года. При этом указывают, что суд не в полной мере учел личность осужденного, возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствии судимости, рассмотрение дела в особом порядке, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, семейное положение наличие на иждивении несовершеннолетних детей, длительность работы в качестве водителя, отсутствия иной специальности, что лишает его единственного источника дохода. В кассационном представлении заместитель прокурора Яруллин Р.Н. просит приговор суда в части гражданского иска прокурора отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения иск прокурора о взыскании с осужденного затраты на лечение потерпевшей в сумме 44989,88 рублей. В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Куцый С.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, кассационное представление заместителя прокурора, возражения на представление адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного, кроме собственных признательных показаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления в жалобах не оспаривается. При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении основного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствии судимости, совершения преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, а также принимаемые меры к возмещению ущерба. Наказание назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения части 1 статьи 62, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ не усматривается, так как ущерб возмещен частично, данных об оказание медицинской помощи осужденным потерпевшему непосредственно после совершения преступления по делу не усматривается. С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил основное наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. Вместе с тем, при назначении Нигматуллину И.А. дополнительного наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, все обстоятельства по делу, отсутствии судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение материального и морального ущерба, стремление и желание возместить ущерб, длительность работы более 30 лет водителем, отсутствии другой специальности, что лишает его единственного источника дохода, и негативно влияет на условия жизни его семьи и затрудняет дальнейшие заглаживание вреда потерпевшей, наличии на иждивении престарелой матери, отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным исключить, назначенное дополнительное наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 2 года. Что касается доводов кассационного представления, то в соответствии с действующим до настоящего времени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «о возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий. Нигматуллин И.А. осужден, за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности. При таких данных кассационное представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в отношении Нигматуллина И.А. изменить: исключить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного, адвоката, удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи