Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Загирова И.Н., кассационные жалобы адвоката Сибгатуллина Р.Б. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 мая 2011 года, которым

Сапунов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Сигатуллина Р.Б., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапунов П.А. признан судом виновным в совершении пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащей «ивн-018», в особо крупном размере общей массой 0,070 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал.

В кассационном представлении, государственный обвинитель Загиров И.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в виде неправильной квалификации действий осужденного и неправильного применения статьи 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сибгатуллин Р.Б. в интересах осужденного Сапунова П.А. просит приговор суда отменить, осужденного оправдать. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на предположениях, доказательств вины осужденного не имеется, у осужденного наркотических средств, а также переданных денежных средств не изъяты, доказательств, что именно его подзащитный передал наркотические средства, не имеется. Дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокации органов милиции, назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета данных личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационное представление адвокат Гилязева Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы адвоката Сибгатуллина Р.Б., возражения на кассационное представление адвоката Гилязиевой Г.Р., судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Сапунова П.А. кроме собственных признательных показаний о пособничестве в сбыте наркотических средств, полностью доказана собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств и веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Как видно из материалов дела, и что установлено судом, Сапунов П.А. действовал в интересах поставщика наркотических средств, о чем свидетельствует передача им денег ФИО1., что подтверждается показанием ФИО1.о получении им денег от осужденного, акта изъятия, из чего видно, что деньги, использованные для контрольной закупке изъяты у ФИО1.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Сапунова П.А. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33 пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Доводы адвоката Сибгатуллина Р.Б. об оправдании осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления нельзя признать обоснованными в виде вышеуказанных обстоятельств.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, с применением статьи 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года в отношении Сапунова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи