Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Козлова А.А. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 30 мая 2011, которым

Ступак В.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Козлова В.Е., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ступак В.П. признана судом виновной в убийстве потерпевшего ФИО1.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в Азнакаевском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ступак В.П. свою вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Козлов В.Е. просит приговор суда отменить, производство прекратить. Указывая, что вина осужденной не доказана, судебное разбирательство проведено не надлежащим образом, нарушены нормы уголовного законодательства, ущемлены принципы равноправия сторон и состязательности сторон перед судом при рассмотрении. Кроме того, осужденная Ступак В.П. характеризуется положительно, страдает болезнями сердца,

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Козлова В.Е. государственный обвинитель А.А. Купов и потерпевшая ФИО2. просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражение государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия считает приговор суда законным.

Вина Ступак В.П. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2. следует, что отец с осужденной часто ссорились, осужденная пьянствовала, не работала, устраивала скандалы.

Из показаний свидетеля ФИО3. видно, что он после разрешения врача зашел к потерпевшему. ФИО1. был в сознании и пояснил, что пили водку с супругой, возникла очередная ссора, осужденная взяла со стола нож и ударила его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она работает медсестрой. Потерпевший был в сознании, разговаривал. Утором к нему пришел сотрудник милиции, опросил его, записал его слова, ФИО1 расписался в этой бумаге.

Из показаний свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9. следует, что употребляли спиртные напитки, часто ссорились между с собой.

Из показаний свидетеля ФИО10. видно, что он является его знакомым. Потерпевший ФИО1. содержал семью, а осужденная пьянствовала и не работала.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО1 наступила от слепого проникающего колото – резаного ранения передней стенки живота с повреждением кожи, мягких тканей, жировой клетчатки, печени, поджелудочной железы и нижней полой вены, сопровождавшихся массивным кровотечением, осложнившихся острой кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалоб адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом первой инстанции, и они обосновано опровергнуты по мотивам указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности. Суд также учел состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Азнакаевского городского суда РТ от 30 мая 2011 года в отношении Ступак В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи