Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного, адвоката Хайруллина Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 13 мая 2011 года, которым

Злыгостев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статье 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по части 1 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов. В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощением менее строгого наказания более строгим и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Злыгостева С.А., адвоката Хайруллина Р.Ф. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злыгостев С.А. признан судом виновным в применение насилия в отношении представителя власти ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2., причинивших физическую боль.

Преступления совершены, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Злыгостев С.А., адвокат Хайруллин Р.Ф. просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, которые судом не устранены, не дана оценка доводам осужденного о не виновности.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Белянин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевших ФИО1., ФИО2. следует, что они услышали крики ФИО2 из подъзда выбежал осужденный и произвел выстрелы в ФИО2. ФИО1 представился сотрудником милиции, показал удостоверение, однако осужденный произвел выстрел в последнего. Затем осужденный споткнулся и упал на поребрик, где его задержали.

Из протокола осмотра места происшествия, протокола изъятия видно, что был изъят травматический пистолет.

Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО2. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины теменной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили; у ФИО1. телесные повреждения в виде ссадин проекции левого плечевого сустава, проекции левого коленного сустава, а также кровоподтека проекции левого плечевого сустава, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по части 1 статьи 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы осужденного и адвоката о невиновности были предметом оценки и исследования суда, с выводами которого судебная коллегия считает необходимым согласиться, не верить показаниям потерпевших у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных его личности, состояния его здоровья, наличия беременной гражданской жены, а также наличия в его действиях рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных личности осужденного суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не имеется, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2011 года в отношении Злыгостева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи