Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М., Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ауезбаева А.С., адвокатов Клиновой Н.И., Макарова Е.А., потерпевшей ФИО1. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 6 мая 2011 года, которым Ауезбаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства; по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам со штрафом в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Ауезбаева А.С., адвокатов Клиновой Н.И., Макарова Е.А., Гайфуллиной Р.Г., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ауезбаев А.С. признан судом виновным в совершении мошенничества путем обмана, совершенное в крупном размере на 606500 рублей, а также в покушение на совершении мошенничества, в крупном размере на 300000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ауезбаев А.С. свою вину не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Ауезбаев А.С. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считая ее незаконным и необоснованным. - адвокат Макаров Е.А. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его вины не имеется, в основу приговору положены показания потерпевшей и заинтересованных в исходе дела свидетелей, родственников потерпевшей, а также на недопустимых доказательствах. При назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, не мотивировал принятое решение о назначении наказания связанного с лишением свободы, не учел личность осужденного, состояние его здоровья. - адвокат Клинова Н.И. просит приговор суда отменить, дело производством, прекратить. При этом указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей и ее родственников, доказательств получения денег Ауезбаевым от потерпевшей не установлен. В отношении ФИО1 не принято процессуального решения, так как она является субъектом преступления дачи взятки должностному лицу. Доказательств вины осужденного не имеется, факт передачи денег не установлен. Наказание назначено чрезмерно сурово без учета данных личности осужденного, состояния его здоровья, отсутствии судимости. - потерпевшая ФИО1. просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного наказания, указывая, что ущерб не возмещен. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвокатов, потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Вина осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. следует, что Ауезбаев путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 на более 600000 рублей, обещая помощь освободить сына из под стражи. Затем указывая, что для освобождения сына требуется еще 300000 рублей, взял с нее расписку о получении у него таких денег. Ауезбаев при этом сказал, что деньги передаст судье. Из заключения эксперта усматривается, что один из голосов, записанных во время разговора на аудиокассету ФИО2. в мае 2009 года принадлежит Ауезбаеву А.С., который в ходе разговора с ФИО1 признает факт получения денег в сумме 600000 рублей от ФИО1 якобы для передаче судье, а также, что заняв 300000 рублей также передал их судьям. Из копий договора займа, копии договора купли продажи квартиры, копии договоров получения кредита в банках ФИО1, копий квитанций о сдаче в ломбард ФИО1 ювелирных изделий видно, что ФИО1 в данный период собирали деньги, для последующий передачи осужденному. При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года по части 3 статье 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; а также по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Доводы осужденного и адвокатов о том, что нет доказательств передачи ему каких-либо денежных средств по двум эпизодам, свидетели давали лживые показания нельзя признать обоснованными, так как они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом не доверять показаниям потерпевшей и выше указанных свидетелей у суда оснований не имелось. Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобах основаниям не имеется. Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, в том числе из-за мягкости назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2011 года в отношении Ауезбаева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвокатов, потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий Судьи