Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Мингазеева И.А., адвоката Карпова С.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 6 мая 2011 года, которым

Мингазеев И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по 4 эпизодам по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам по каждому эпизоду; по 2 эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам по каждому эпизоду; по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ 9 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Мингазеева И.А., адвоката Сорокиной Ю.С., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигазеев И.А. признан судом виновным в совершении ряда грабежей: 19 января 2010 года в отношении ООО «ФИО1» на 29740 рублей; 12 июля 2010 года в отношении ФИО2. 14100 рублей; 28 июля 2010 года в отношении ФИО3. на 7000 рублей; 15 августа 2010 года в отношении ФИО4. на 5000 рублей; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ООО «ФИО5» на 2900 рублей; в отношении ООО «ФИО6» на 2400 рублей; а также 14 августа 2010 года в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Преступления совершены в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Карпов С.А. в защиту интересов Мингазеева И.А., просит приговор суда отменить, дело, производством прекратить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательств его вины не имеется, не проверены алиби осужденного о не виновности, опознания приведены с нарушениями требований закона, не допрошены дополнительные свидетели;

- осужденный Мингазеев И.А. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что доказательств его вины не имеется, опознания приведены с нарушениями требований закона, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые судом не нарушены, не проверены его алиби об отсутствии его на месте совершения преступления, не вызваны и не опрошены свидетели, подтверждающие его не виновность;

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевших ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО11. следует, что Мингазеев совершил в отношении них открытое хищение имущество, они опознают его как лица совершившего в отношении них преступления.

Из показаний свидетелей ФИО12 ФИО13 видно, что со слов ФИО14, Мингазееев ударил последнего бутылкой. При этом Мингазеев подтвердил эти слова.

Из показаний свидетелей ФИО15., ФИО16. видно, что они видели ФИО14 с телесными повреждениями на голове, они вызвали скорую помощь.

Из заключения экспертизы усматривается, что ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы головы: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки полюсов лобных долей, очаговое внутримозговое кровоизлияние в толще правой лобной доли с разрывом крови в полость правого бокового желудочка, повлекшее смерть потерпевшего.

При таких данных доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, что доказательств вины осужденного не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания.

Доводы жалоб осужденного и адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Каких-либо данных свидетельствующих о возможности оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не имеется.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах основаниям, не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года по эпизодам хищения имущества ФИО3., ФИО4., ФИО2., ООО «ФИО1» по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, по каждому эпизоду; по эпизодам хищения имущества ООО «ФИО5», ООО «ФИО6» по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по каждому эпизоду, а также по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, наличия особо опасного рецидива преступления в его действиях.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2011 года в отношении Мингазеева И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи