Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., с участием секретаря Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Купова А.А. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 16 мая 2011 районного суда РТ от 16 мая 2011 года, которым Рахматуллин И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей в доход государства. По данному делу также осужден Мухутдинов И.И., в отношении которого приговор суда не обжалован. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рахматуллин И.Ф. признан судом виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 28 марта 2011 года в с. Большой Сухояшнво Азнакаевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Рахматуллин И.Ф. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Купов А.А. просит приговор суда изменить, во водной части приговор внести судимость осужденного по приговору от 18 апреля 2011 года, а также в резолютивной части приговора указать на самостоятельность исполнения приговора от 18 апреля 2011 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом доказанность вины и квалификация преступления в представление оспаривается. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждение по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично и полностью сложен. Как видно из материалов уголовного дела Рахматуллин И.Ф. ранее судим 18 апреля 2011 года по части 1 статьи 112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По настоящему приговору осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей в доход государства. При таких данных представление прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года в отношении Рахматуллина И.Ф. изменить: во водной части приговора внести указание о судимости Рахматуллина И.Ф. по предыдущему приговору суда по части 1 статьи 112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор в отношении Рахматуллина И.Ф. от 18 апреля 2011 года по части 1 статьи 112, 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Тот же приговор в отношении Рахматуллина И.Ф. от 16 мая 2011 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 112, 73 УК РФ в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход государства и в остальной части оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий Судьи