Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г., судей Сергеева Г.М., Харькова А.П., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдуллаева А.Р. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 11 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны РТ от 15 апреля 2011 года, в отношении Абдуллаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., просившей постановление суда изменить, мнением прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны РТ от 15 апреля 2011 года Абдуллаев А.Р. признан виновным в покушении на кражу, причинив ЗАО ТД «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 1633 рублей 20 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны РТ от 15 апреля 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью и по его ходатайство дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев А.Р. просит постановление суда изменить, применить статью 73 УК РФ. При этом указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и беременную жену. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно квалифицировал действия осужденного Абдуллаева А.Р. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и беременная жена тщательно проверены судом первой инстанции и их нельзя признать обоснованными, так как они в материалах дела не находят своего подтверждения. Наказание осужденному Абдуллаеву А.Р. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Суд также учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 11 мая 2011 года в отношении Абдуллаева А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи