Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Цыплакова Н.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 мая 2011 года, которым Цыплаков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвокатов Сулеймановой Р.Р., Королевой З.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цыплаков Н.В. признан судом виновным в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия. Преступление совершено в г. Набережные Челны, 21 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Цыплаков Н.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Цыплаков Н.В. просит приговор суда изменить, применить статью 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что приговор суда чрезмерно суровый, так как в содеянном раскаялся, вину признал, на иждивении беременная жена. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным. Дело рассмотрено в точном соответствии со статьей 316 УПК РФ. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, признания им вины, а также наличие на его иждивении жены. С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 мая 2011 года в отношении Цыплакова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи