Судья А.Н.Кочемасов дело № 22-4961 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.Ю.Громова на приговор Кировского районного суда города Казани от 26 мая 2011 года, которым ФИО22 Громов, <данные изъяты> -осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного А.Ю.Громова, выступление адвокатов А.Р.Бадретдинова и А.С.Курнева, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора И.А.Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Ю.Громов признан виновным в незаконном хранении при себе наркотического средства в особо крупном размере-смеси, <данные изъяты> до задержания сотрудниками милиции на КПМ «Закат» на <адрес> 21.08.2010 года примерно в 8-30. Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления А.Ю.Громов признал частично. В кассационной жалобе осужденный А.Ю.Громов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что уголовное дело было незаконно возбуждено следователем ФИО23, поскольку она не являлась 21 и 22 августа 2010 года следователем дежурной смены и не осуществляла выезд на место совершения преступления. В материалах уголовного дела не имеется никаких данных о том, что ФИО23 было поручено разрешить вопрос о возбуждении дела. В ходе предварительного расследования три таблетки, изъятые у него, не осматривались и не приобщались к делу в качестве вещественного доказательства. Руководитель следственного органа, разрешая вопрос об изъятии данного уголовного дела у одного следователя и его передачи другому, не указал основания принятого им решения, не вынес по этому поводу отдельного постановления. Обвинение ему было предъявлено без участия адвоката ФИО25, что повлекло нарушение его прав на защиту. Изъятые таблетки не являются наркотическим средством, вес каждой таблетки определен не был. В заключении эксперта не указывается, какое нейтральное вещество присутствует в смеси, изъятой у него. Постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствуют требованиям закона, в них не указаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также время и место приобретения им наркотических средств, четко и ясно не указано и место совершения им преступления. К материалам уголовного дела не была приобщена видеозапись камер наблюдения с КПМ «Закат». В ходе следствия не был допрошен ФИО26, управлявший автомашиной, в которой он находился. При вручении копии обвинительного заключения ему не было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Э.Н.Замалиев просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Факт изъятия у осужденного трех таблеток при указанных в приговоре суда обстоятельствах в кассационной жалобе не оспаривается. В материалах уголовного дела имеется рапорт от 21.08.2010 года сотрудников ИДПС ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 на имя начальника ОМ-3 Зареченский УВД по г. Казани об обнаружении в действиях А.Ю.Громова признаков преступления. Следователь ОМ-3 Зареченский УВД по г. Казани ФИО23, рассмотрев данное сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 10694 от 21.08.2010 года, в пределах своей компетенции 22.08.2010 года приняла законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении А.Ю.Громова по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, которое соответствует требованиям статей 144-145 УПК РФ. Факт того, что ФИО23 не выезжала на место проишествия, а также отсутствие отдельного поручения на возбуждении уголовного дела, не является препятствием для возбуждения ею уголовного дела, поскольку на тот момент она являлась резервным дежурным следователем. Руководитель следственного органа-начальник ОМ-3 Зареченский СУ при УВД г. Казани ФИО33 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39 УПК РФ в пределах своей компетенции поручал расследование данного уголовного дела разным следователем указанного следственного подразделения, вынося по этому поводу мотивированные письменные поручения. В силу части 3 статьи 39 УПК РФ, указания руководителя следственного органа даются в письменном виде, вынесение отдельного постановления не является обязательным. Таблетки, изъятые у А.Ю.Громова, были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлялся протокол осмотра и соответствующее постановление. Ошибка в наименовании наркотического средства, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 23.08.2010 года, носит технический характер. При этом формула наркотического средства указана правильно. При предъявлении окончательного обвинения, а также в приговоре суда наименование наркотического средства также указано правильно. Определение веса каждой таблетки, а также наименование и веса нейтральных смесей не требуется. Обвинение 13.10.2010 года А.Ю.Громову было предъявлено без участия адвоката ФИО25, поскольку 22.09.2010 года А.Ю.Громов ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов А.Р.Бадретдинова и А.С.Курнева и отказе от других адвокатов, которое следователем было удовлетворено. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных, характеризующих А.Ю.Громова, законом не предусмотрено, такие данные указываются в обвинительном заключении. С учетом того, что в ходе предварительного расследования не были установлены обстоятельства приобретения А.Ю.Громовым наркотических средств, суд обоснованно исключил данный признак из объема обвинения. При перепредъявлении обвинения А.Ю.Громову оно не изменялось и вынесения какого-либо дополнительного решения по этому поводу не требуется. Место совершения преступления, связанное с незаконным хранением наркотических средств, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре суда отражено достаточно четко и ясно. Отсутствие в материалах уголовного дела допроса ФИО26 в качестве свидетеля и данных видеозаписи камер наблюдения КПМ «Закат» не влияют на степень собранных доказательств по делу. Правом заявления ходатайства о проведении предварительного слушания А.Ю.Громов воспользовался при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности приговора суда. Действия А.Ю.Громова суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 228 УК РФ, наказание назначил в строгом соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда города Казани от 26 мая 2011 года в отношении осужденного ФИО22 Громова оставить без изменения, его кассационную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: