Судья А.Н.Кочемасов дело № 22-4965

22 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,

при секретаре Р.О.Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя М.Ф.Мингалимовой на приговор Кировского районного суда города Казани от 01 июня 2011 года, которым

ФИО17 Кулдашев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по 4 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, по одному эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО18 6490 рублей, в пользу ФИО19-7824 рубля.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного М.В.Кулдашева, просившего приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора И.А.Мухамедзянова, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Кулдашев осужден за кражу сотового телефона ФИО20 стоимостью 3990 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему 02.11.2010 года в период времени с 14-30 до 16-00 в <адрес>

Он же осужден за кражу сотового телефона ФИО19 стоимостью 7824 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей 22.11.2010 года в период времени с 21-15 до 22-19 в <адрес>.

Он же осужден за кражу сотового телефона ФИО22 стоимостью 2485 рублей, из ранца, находящегося при ФИО23, 16.12.2010 года в период времени с 13-20 до 13-30 в <адрес>

Он же осужден за кражу сотового телефона ФИО18 стоимостью 6490 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей 27.01.2011 года в период времени с 8-10 до 13-00 в <адрес>.

Он же осужден за кражу сотового телефона ФИО25 26.02.2011 года в период времени с 8-00 до 14-00 в <адрес>

Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений М.В.Кулдашев признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель М.Ф.Мингалимова просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на то, что суд в нарушение требований закона по эпизоду с потерпевшей ФИО25 в описательно-мотивировочной части приговора не указал сумму причиненного потерпевшей ущерба и степень его значительности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно п. 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как правильно указано в кассационном представлении, судом указанное требование закона нарушено, поскольку по эпизоду с потерпевшей ФИО25 в описательно-мотивировочной части приговора не имеется указания о сумме причиненного ущерба потерпевшей и степени его значительности для нее.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, действия М.В.Кулдашева по данному эпизоду необходимо квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе, части 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного М.В.Кулдашева по эпизодам с потерпевшими ФИО20, ФИО19, ФИО18 подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду с потерпевшей ФИО22 с пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду с потерпевшей ФИО25 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, 07.03.2011 года, а наказание назначено более мягкое, чем определено судом первой инстанции.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции допущено нарушение закона при назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание не может

превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы на 5 лет.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной и не усмотрел отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных требований закона окончательное наказание М.В.Кулдашеву не соответствует требованиям части 2 статьи 69 УК РФ, так как было назначено больше, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 01 июня 2011 года в отношении осужденного ФИО17 Кулдашева изменить.

Действия М.В.Кулдашева по эпизодам с потерпевшими ФИО20, ФИО19, ФИО18 переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев по каждому эпизоду.

Действия М.В.Кулдашева по эпизоду с потерпевшей ФИО22 переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

Действия М.В.Кулдашева по эпизоду с потерпевшей ФИО25 переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

Тот же приговор суда в части применения статьи 73 УК РФ и в остальном оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя М.Ф.Мингалимовой-удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: