Судья Богданова В.И. №22-5053 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш., кассационные жалобы осужденного Жаркова А.П. и адвоката Динмухаметова Р.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жарков ФИО17, <данные изъяты>, - осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Жаркова А.П. и адвоката Динмухаметова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жарков А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании Жарков А.П. виновным себя признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Сайфуллин М.Ш. просит приговор в отношении Жаркова А.П. изменить. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение Жарковым А.П. тяжкого преступления, имеющего большую общественную значимость, тогда как преступление, им совершенное, относится к категории особо тяжких. В связи с чем необходимо исключить из приговора указание суда на совершение осужденным тяжкого преступления. В кассационных жалобах: осужденный Жарков А.П. просит приговор изменить, поскольку его действия по части 2 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы судом неправильно. Указывает, что он распространителем и сбытчиком наркотических веществ не был и этим никогда не занимался. Наркотики приобрел для В. у ФИО18 за одну тысячу рублей, которые ему для этого дал ФИО7 На улице его задержали и привели в отдел полиции, где при его личном досмотре, наряду с его деньгами в сумме 47 рублей, были обнаружены 1000 рублей десятью купюрами по 100 рублей, которых у него перед этим не было. Считает, что их ему подбросил в карман сотрудник полиции; адвокат Динмухаметов Р.Р. в защиту Жаркова А.П. также просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ, как посредничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению адвоката, анализ доказательств и материалов дела свидетельствует о недостаточности доказательств для осуждения Жаркова А.П. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Жарков А.П. в ходе следствия и судебного разбирательства последовательно утверждал, что изъятые у него деньги ему не принадлежат, что ФИО7 передал ему две купюры по 500 рублей, на которые он и приобрел для него наркотические средства. О том, что Жарков А.П. являлся лишь посредником в приобретении наркотических средств, свидетельствуют все обстоятельства дела: обыск у него по месту жительства с целью обнаружения наркотических средств произведен не был; информация о причастности к преступлению реального сбытчика, фамилию которого Жарков А.П. назвал в суде, а именно Чердакова Сергея, не была проверена; Жарков А.П. сразу же после задержания досмотрен не был, поскольку, по версии адвоката, у него в этот момент никаких денег при себе и не было. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Жаркова А.П. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре. Вина осужденного доказана: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - сотрудников отделения борьбы с незаконным оборотом наркотиков - об обстоятельствах задержания в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Жаркова А.П., который сбыл ФИО7, действовавшему в рамках контролируемой закупки, наркотическое средство, и получил от него взамен 1000 рублей десятью ранее помеченными купюрами по 100 рублей. ФИО7 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а при личном досмотре у Жаркова А.П., в присутствии понятых, изъяли указанные купюры. Жарков А.П. сообщил, что приобрел героин у парня по имени Сергей, но такое лицо установлено не было. Никто из оперативных сотрудников деньги в карман Жаркову А.П. не подсовывал; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он с целью изобличения Жаркова А.П. как лица, сбывающего наркотические средства, обратился с заявлением в полицию. В этот же день, под их контролем, он приобрел у Жаркова А.П. два пакетика с героином за 1 тысячу рублей. Расплатился заранее помеченными купюрами по сто рублей. После этой сделки, по его условному сигналу, Жарков А.П. был задержан. Он же, ФИО7, приобретенные у Жаркова А.П. пакетики с героином добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции; показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в их присутствии у осужденного ранее помеченных денег в сумме одной тысячи рублей, обнаружение которых при себе он объяснить не смог, и выдаче ФИО7 пакетиков с порошком белого цвета; протоколом личного досмотра Жаркова А.П. и изъятия у него при этом одной рублей купюрами по 100 рублей, номера которых были ранее переписаны; протоколом добровольной выдачи ФИО7 двух свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он за одну тысячу рублей приобрел у Жаркова А.П.; выводами судебной экспертизы, согласно которым вещество в 2 свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, общей массой 1,35 грамма, и которые ранее могли составлять единую массу. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ количество наркотического средства – смеси, содержащей героин, незаконно сбытого Жарковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под крупный размер; выводом судебной экспертизы по смывам с рук Жаркова А.П., из которой следует, что на них обнаружены следы наркотического средства – героин; детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовался осужденный, - а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Вывод суда о виновности Жаркова А.П. в содеянном является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре. Доводы осужденного и адвоката о невиновности Жаркова А.П. в сбыте наркотических средств опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Утверждения адвоката о том, что Жарков А.П. являлся лишь посредником в приобретении наркотических средств и приведенные в связи с этим факты, не убедительны. Все иные доводы, выдвигавшиеся адвокатом в защиту Жаркова А.П., а также самим Жарковым А.П., которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре (т.1 л.д.186-187). Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Правовая оценка, данная судом преступным действиям Жаркова А.П., является правильной. Наказание Жаркову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительными и применил положения статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия считает возможным удовлетворить доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении Жарковым А.П. тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность, поскольку Жарковым А.П. совершено особо тяжкое преступление. Данное изменение приговора на размер назначенного Жаркову А.П. наказания повлиять не может. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 июня 2011 года в отношении Жаркова А.П. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении осужденным тяжкого преступления. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Жаркова А.П. и адвоката Динмухаметова Р.Р. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Жарков А.П. содержится в <адрес>