22 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Палкина П.С. на частное постановление Тетюшского районного суда РТ от 30 мая 2011 года в адрес руководителя органа опеки и попечительства Пестречинского муниципального района РТ и на приговор Тетюшского районного суда РТ от 30 мая 2011 года, которым Палкин П.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 2 года, части 2 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 2 года, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Палкина П.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Палкина П.С. и адвоката Соловьевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Палкин П.С. признан виновным в двух эпизодах краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Палкин П.С. с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Палкин П.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и применив в отношении него нормы статьи 82 УК РФ. В обоснование указывает на оказание им содействия в раскрытии преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно доводам кассационной жалобы осужденного, он является единственным родителем. Кроме того, осужденный Палкин П.С. просит частное постановление суда от 30 мая 2011 года изменить, назначив опекунами его малолетнего ребенка ФИО4 и ФИО5. В обоснование указывает, что данные лица принимали участие в воспитании его сына. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Палкина П.С. заместитель прокурора Тетюшского района Хазова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда и постановление суда законными и обоснованными. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям осужденного правильную юридическую квалификацию. Назначенное Палкину П.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба также были приняты судом во внимание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении Палкина П.С. малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание Палкина П.С. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений. Согласно части 1 статьи 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения. В данном случае суд постановлением от 30 мая 2011 года обратил внимание органа опеки и попечительства на наличие малолетнего ребенка у осужденного Палкина С.П., таким образом, оставив вопрос о назначении ребенку опекунов на усмотрение данного органа. Поскольку постановлением от 30 мая 2011 года решение вопроса о дальнейшей судьбе ребенка осужденного отнесено к компетенции органа опеки и попечительства, возможность применения в отношении Палкина С.П. норм статьи 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судом не рассматривалась. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Тетюшского районного суда РТ от 30 мая 2011 года в адрес руководителя органа опеки и попечительства Пестречинского муниципального района РТ и приговор в отношении Палкина П.С. от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Палкина П.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Палкин П.С. содержится в <адрес>