Судья Шаванов А.М. №22-5013 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тимофеева Д.С., адвокатов Кирсанова Г.О., Дорожан Ж.В. и кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2011 года, которым Тимофеев ФИО16, <данные изъяты>: 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 3 года, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 3 года, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 5 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний лишение свободы на 5 лет 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено лишение свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Тимофеев Я.С., <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием из его заработка 10 % в доход государства, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из его заработка 10 % в доход государства, по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию лишение свободы на 5 лет в колонии общего режима. Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Тимофеева Д.С. в пользу ФИО33 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО34 - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Тимофеева Д.С., адвокатов Королевой З.И. и Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тимофеев Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; открытом хищении имущества ФИО11, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ; открытом хищении имущества ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ; открытом хищении имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; тайном хищении имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Тимофеев Я.С. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему ФИО9, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; хищении у него же паспорта и другого важного личного документа; тайном хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением ему значительного ущерба, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Тимофеев Д.С. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО11 себя виновным признал полностью, по эпизоду разбоя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 виновным себя признал частично. Тимофеев Я.С. в судебном заседании вину в нанесении побоев потерпевшему ФИО9, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признал частично; по эпизодам хищения у него же паспорта и другого важного личного документа, тайном хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением ему значительного ущерба, вину признал полностью; по эпизоду разбоя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Д.С. просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что по эпизоду, квалифицированному судом по части 2 статьи 162 УК РФ, он наносил потерпевшему удары один, Тимофеев Я.С. в этом не участвовал. ФИО7 менял свои показания, пытаясь оговорить Тимофеева Я.С. В показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5 имеются противоречия. Кроме того, по мнению осужденного назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, постановленным с нарушением закона. Судом неправомерно указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный считает, что его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ и части 1 статьи 116 УК РФ. Тимофеев Д.С. ссылается также на наличие в материалах дела его явок с повинной. В кассационной жалобе адвокат ФИО15 просит приговор суда в отношении Тимофеева Я.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что по части 2 статьи 162 УК РФ вина осужденного не доказана. Сам осужденный показал, что данного преступления он не совершал, ударов потерпевшему не наносил, имущество не похищал. Имел место конфликт между ФИО7 и Тимофеевым Д.С., в ходе которого последний и нанес потерпевшему удары, в том числе и бутылкой, уже в последующем у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО7 В кассационной жалобе адвокат Дорожан Ж.В. просит приговор в отношении Тимофеева Д.С., осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5, потерпевшего ФИО7, который менял свои показания. При назначении наказания суд отошел от требований статьи 70 УК РФ. Имеются основания для назначения более мягкого наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденных, просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что в установочно-мотивировочной части приговора суд не указал эпизоды преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и не дал им надлежащую оценку. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденного Тимофеева Д.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищения имущества ФИО11, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, открытом хищении имущества ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, открытом хищении имущества ФИО10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, тайном хищении имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах и кассационном представлении. Вина осужденных Тимофеева Д.С. и Тимофеева Я.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его встретили Тимофеев Д.С. и Тимофеев Я.С., которые высказали ему свои претензии по поводу обвинения Тимофеева Д.С. в краже денег. Затем они взяли его под руки и потащили в подъезд дома. Он вырвался от них, но ребята догнали, и Тимофеев Д.С. ударил его по голове не менее двух раз, а Тимофеев Я.С. нанес не менее трех ударов, от которых он упал. Тимофеев Я.С. замахнулся на него бутылкой с целью нанесения удара по голове, но он успел подставить руку и бутылка разбилась. Тимофеев Д.С. нанес ему не менее четырех ударов в область головы и туловища, а Тимофеев Я.С. второй бутылкой нанес удар по его голове, отчего бутылка разбилась. Далее Тимофеев Д.С. расстегнул его, ФИО7, куртку и похитил сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью <данные изъяты> рублей. Тимофеев Я.С., размахивая перед лицом потерпевшего горловиной от разбитой бутылки, требовал деньги, угрожая в противном случае порезать его; заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных излияний, раны, ссадины, кровоподтека головы, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.30); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте совершения преступления обнаружены и изъяты осколки стекла от бутылки из-под пива (т.1 л.д.6-11); показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она звонила своей знакомой ФИО14 и просила ее, чтобы Тимофеев Д.С. вернул похищенные деньги, в противном случае обещала обратится в милицию. ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу ей звонил Тимофеев Д.С. и сообщил, что завезет деньги, которые он похитил. Она сказала об этом мужу ФИО7 Около 12 часов того же дня она узнала, что ее супруга избили Тимофеев Д.С. с двумя незнакомыми парнями, забрав при этом сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым Тимофеев Д.С. собрался вернуть деньги ФИО1, от которой позже стало известно, что Тимофеев Д.С. с друзьями избили ФИО7; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома он видел четырех парней. В руках у них были стеклянные бутылки с пивом. Через некоторое время домой пришла жена и сообщила, что парни, стоявшие у подъезда, подрались (т.1 л.д.40); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в день совершения преступления у подъезда дома она видела, как ФИО7 догнали двое парней, повалили и стали бить ногами. Удары наносили оба парня (т.1 л.д.215); показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как из автомобиля к подъезду дома вышли Тимофеев Д.С., Тимофеев Я.С. и Тимофеев А.С., у двоих из них в руках были бутылки с пивом. К ним вышел ФИО7 и затем стал от них уходить. Двое парней его догнали и стали бить руками по голове, повалили потерпевшего и били его ногами. Один из нападавших удерживал потерпевшего, а второй разбил стеклянную бутылку и нанес разбитой бутылкой удар по голове ФИО7 Нападавшие требовали у потерпевшего деньги, проверяли его карманы. Один из нападавших проверял карманы ФИО7 и вытащил из кармана его куртки какой-то предмет (т.2 л.д.210-211); оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля Тимофеева А.С., согласно которым он и его братья стали разбираться с парнем по поводу денег. Он видел, как братья стали тащить парня в подъезд и бить его. Видел, как Тимофеев Д.С. нанес потерпевшему удар по голове бутылкой, имевшейся при нем. Он сразу же ушел, но заметил, что Тимофеев Я.С. подошел к лежавшему парню (т.1 л.д. 57-59). Показания потерпевшего и всех свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с иными материалами дела, и полностью опровергают утверждения Тимофеева Я.С. о своей непричастности к совершению разбоя, а Тимофеева Д.С. о совершении этого преступления без участия Тимофеева Я.С. Указанные доводы, выдвигавшихся в свою защиту осужденными и их адвокатами, и которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке в кассационном порядке. Довод кассационных жалоб о том, что Тимофеев Я.С. не наносил ударов потерпевшему опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО5, ФИО6 Оснований предполагать, что свидетели ФИО5 и ФИО6, как указано в кассационной жалобе осужденного, оговаривают Тимофеева Я.С., не имеется. Действиям осужденных по всем эпизодам совершенных ими деяний дана правильная юридическая квалификация. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств дела суд не указал эпизоды тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9, с причинением ему значительного ущерба, нанесения ему же побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, хищения паспорта и другого важного документа ФИО9, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем приговор в части преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При назначении наказания суд обоснованно учел характер совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства: признания ими своей вины, наличие явок с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд обоснованно признал в действиях осужденного Тимофеева Д.С. опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, назначенное Тимофееву Д.С. наказание по совокупности приговоров нельзя признать соответствующим правилам статьи 70 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.С. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 10 дней. Назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказание составило 5 лет 6 месяцев. При этом по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание судом было определено в виде лишения свободы на 7 лет, что является неправильным. Принимая во внимание данное обстоятельство, назначенное Тимофееву Д.С. наказание по правилам статьи 70 УК РФ подлежит снижению. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Я.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 по части 1 статьи 116, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ и назначение наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства. Тот же приговор в части назначения Тимофееву Я.С. наказания по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и отмену предыдущих приговоров в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ оставить без изменения. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить Тимофееву Я.С. 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в отношении Тимофеева ФИО16 в части назначенного срока наказания на основании статьи 70 УК РФ изменить, и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Тимофееву Д.С. лишение свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Тимофеева Д.С., адвокатов ФИО15, ФИО3 удовлетворить частично. Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Тимофеев Д.С. содержатся в <адрес>, Тимофеев Я.С. содержится в <адрес>.