Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

с участием секретаря Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 июня 2011 года, которым

Спиридонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 7 месяцам; по пунктам «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Габдрахмановой Л.А., мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов А.А. признан судом виновным в совершении краж: 22 декабря 2010 года с причинением значительного ущерба ФИО1. на 5490 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшим; 31 декабря 2010 года из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2. на 2000 рублей.

Преступления совершены в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спиридонов А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, указать в описательно мотивировочной части приговора фамилию и инициалы потерпевшей ФИО1., а не ФИО3. как указал суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно мотивировочной части приговора по первому эпизоду суд ошибочно указал о причинение ущерба потерпевшей ФИО3., вместо ФИО1 что подлежит уточнению.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года в отношении Спиридонова А.А. изменить: в описательно мотивировочной части приговора по эпизоду от 22 декабря 2010 года уточнить фамилию потерпевшей как ФИО1., вместо ФИО3.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи