Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Герасева М.В. на приговор Советского районного суда РТ от 27 мая 2011 года, которым

Герасев М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

-осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Герасева М.В., адвоката Сафиной Л.Р., просивших приговор суда изменить, объяснение потерпевшей ФИО1., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасев М.В. признан судом виновным в покушении на умышленное причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 9 февраля 2011 года в отношении потерпевшей ФИО1., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Герасев М.В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Герасев М.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 111 УК РФ, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неправильно, приговор суда несправедлив, умысла на совершение убийства у него не имелось. Также указывает, что суд не учел явку с повинной, его сообщение о преступлении и вызове скорой помощи, положительные характеристики.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО1. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Герасева М.В., кроме его собственных признательных показаний, явки с повинной, о нанесении ударов ножом по потерпевшей, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2. видно, что осужденный подбежал к потерпевшей и нанес ей несколько ударов ножом.

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4. ФИО5., ФИО6. следует, что Герасев постоянно угрожал потерпевшей.

Из заключения экспертизы усматривается, что у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде: раны на шее слева, проникающей в просвет глотки, ранения мягких тканей в проекции 11-12 грудных позвонков справа, проникающего в плевральную полость, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны скуловой области справа, правой щечной области и мочки левой ушной раковины, которые повлекли легкий вред здоровью.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалоб об отсутствии умысла на совершение убийство потерпевшей, аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, и они опровергнуты по мотивам указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный, высказывая угрозу убийством и нанося многочисленные удары ножом область шее, 11-12 грудного позвонка, то есть в область жизненно важных органов тела человека, действовал с прямым умыслом на убийство. Лишь благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, не наступила смерть потерпевшей, то есть по независящим от Герасева обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности. Суд также учел, отсутствии судимости, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2011 года в отношении Герасева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи