Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рахматуллина Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2011 года, которым

Рахматуллин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам, по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам, части 1 статьи 159 УК РФ к 6 месяцам, по части 3 статьи 151 УК РФ к 2 годам без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Д.Д. признан судом виновным в совершении краж: 15 ноября 2010 года в отношении ФИО1. с причинением ущерба на сумму 2000 рублей; 15 ноября 2010 года в отношении потерпевших ФИО2. и ФИО3. с причинением ущерба на сумму 3000 рублей каждому; в совершении мошенничества в отношении ФИО4. на сумму 3000 рублей; а также в умышленном вовлечении несовершеннолетних ФИО5., 16 марта 1995 года рождения, ФИО6., 25 ноября 1995 года рождения, ФИО7., 8 февраля 1995 года рождения в занятие попрошайничеством, лицом достигшим 18 – летнего возраста, совершенное под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в г. Набережные Челны, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рахматуллин Д.Д. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рахматуллин Р.Р. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что потерпевшие претензий не имеют, имеется явка с повинной, положительная характеристика, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, потерпевшие давали показания под давлением сотрудников милиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Вина осужденного Рахматуллина Д.Д. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний осужденного Рахматуллина следует, что он из кармана куртки ФИО1. похитил 2000 рублей, а также из шкатулки похитил 6000 рублей, принадлежащие ФИО3. и ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что 15 ноября 2010 года Рахматуллин Д.Д. в их отсутствие похитил из шкатулки 6000 рублей, из них 3000 рублей принадлежали ему, а другие 3000 рублей ФИО2.

Из показаний потерпевшей ФИО5. следует, что Рахматуллин Д.Д. призывал их к воровству, при этом угрожал им словами. Слышала, что Рахматуллин Д.Д. также заставлял ФИО7., чтобы она у кого-либо стащила сумку.

Из показаний потерпевшего ФИО6. видно, что Рахматуллин Д.Д. прогонял его из дома с ФИО5. и в период с 15 января 2011 года по 19 января 2011 года их втроем с ФИО5. и ФИО7. заставлял под угрозой применения насилия попрошайничать деньги у прохожих, так как сам осужденный нигде не работает и у него не было денег на покупку водки и сигарет.

Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что он неоднократно был свидетелем того, что ФИО6. и ФИО5. по требованию Рахматуллина Д.Д., который им угрожал расправой в случае не выполнения его требований, ходили на улицу и просили у прохожих деньги.

Из показаний потерпевшей ФИО4. видно, что к ней подошла девушка, спросила есть ли у нее сережки. Она ответила, что есть. Потом ФИО7 завела ее в подъезд и обманным путем попросила снять сережки, сказав, что вернет их позже.

Из показаний потерпевшей ФИО7. данных в ходе предварительного следствия, видно, что по требованию Рахматуллина Д.Д. они выходили на улицу. Они с ФИО5 и ФИО6. по принуждению Рахматуллина Д.Д. на протяжении 2 или 3 дней ходили на остановке, где попрошайничали деньги. Деньги она взяла у осужденного Рахматуллина Д.Д.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Рахматуллина Д.Д. по двум эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 3 статьи 151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное под угрозой применения насилия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка, и с данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться. Данных о том, что показания свидетелей были даны под давлением сотрудников милиции, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его личности. Суд также учел частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, а также явку с повинной.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года в отношении Рахматуллина Д.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи