Судья Харрасов Н.М. Дело № 22-4509 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бадертдинова А.С. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, которым Бадертдинов А.С., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Хамидуллина М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бадертдинов А.С. признан виновным в том, что в период с 15 часов по 17 часов 45 минут 22 марта 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории частного хозяйства, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1. не менее шести ударов кулаком и металлическим половником по различным частям тела. В результате действий Бадертдинова А.С. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление Бадертдиновым <данные изъяты> совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бадертдинов <данные изъяты> вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Бадертдинов <данные изъяты> просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. В обоснование указывает, что суд не учел его поведение после совершения преступления, а именно то, что он явился в органы милиции с повинной. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бадертдинова <данные изъяты> законным, обоснованным и справедливым. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Бадертдинова <данные изъяты>. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание Бадертдинову <данные изъяты>. назначено с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, склонного к совершению преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел опасный рецидив преступлений. В силу статьи 61 УК РФ дополнительное признание каких-либо обстоятельств смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда, а потому непризнание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мнение потерпевшего, не может служить основанием для изменения приговора. С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бадертдинову <данные изъяты>., судом наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкции статьи, оснований для снижения размера наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы осужденного Бадертдинова <данные изъяты>. о том, что он явился с повинной в правоохранительные органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной. Нарушений норм уголовно-процессуального права судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бадертдинова <данные изъяты> не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года в отношении Бадертдинова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи