Судья Цветкова Н.В. 22-4679 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 июля 2011 года КазаньСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кирилловой Л.П. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани от 18 марта 2011 года в отношении Кирилловой Л.П., <данные изъяты>, несудимой, -осужденной по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, -оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Лазарева В.И. и осужденной Кирилловой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани Кириллова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. 18 июля 2010 года Кириллова Л.П., находясь на центральной аллее садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью отобрать исковое заявление, схватила ФИО1. за запястье правой руки и стала выкручивать ей руку, чем причинила потерпевшей физическую боль. В апелляционной жалобе осужденная Кириллова Л.П. просила приговор мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что вина её в совершении преступления не доказана. В приговоре мирового судьи не дана оценка медицинским документам относительно локализации телесных повреждений. В основу приговора положены показания свидетелей ФИО2., ФИО3., которые не имели возможности наблюдать за происходящим. Суд также не учел, что между ней и свидетелем ФИО4. сложились неприязненные отношения. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года приговор мирового судьи в отношении Кирилловой Л.П. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная Кириллова Л.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района от 18 марта 2011 года и постановление Приволжского районного суда г. Казани в отношении нее отменить. В обоснование жалобы осужденная Кириллова Л.П. указывает, что она не согласна с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Считает, что в приговоре мирового судьи не дана оценка медицинским документам, имеющимся в материалах уголовного дела, в которых содержатся противоречивая информация относительно локализации телесных повреждений у ФИО1. Согласно справке от 18 июля 2010 года, при обращении в травпункт у ФИО1. выявлен «ушиб мягких тканей плеча и предплечья». При осмотре врачом обнаружены два кровоподтека на правой нижней конечности в проекции тазобедренного сустава и правого бедра. Результаты медицинского осмотра от 21 июля 2010 года расходятся с пояснениями самой ФИО1., которая указывает, что Кириллова Л.П. выкручивала ей правую руку в области запястья, потом ударила кулаком в область правого плеча и предплечья. Она от этого почувствовала острую боль в области запястья и правого плеча. В постановлении о возбуждении уголовного дела также не указывается на наличие телесных повреждений в области тазобедренного сустава и правого бедра. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку указанным медицинским документам. Суд в своих выводах ссылается на показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., с которыми она, Кириллова Л.П., находится в неприязненных отношениях, при этом суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6., которые имели возможность наблюдать за происходящим. Считает, что судебными решениями не устранены изложенные противоречия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, <данные изъяты> постановление суда в отношении Кирилловой Л.П. законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по уголовному делу в отношении Кирилловой Л.П., а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, и обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 она 18 июля 2010 года около 15 часов пришла на садовой участок ФИО4. для получения консультации по поводу подачи искового заявления в суд. В этот момент к ней подбежала Кириллова Л.П. и стала вырывать из её правой руки исковое заявление, выкручивая ей правую руку в области запястья, от чего она почувствовала острую боль в области запястья право руки и правого плеча. Она по этому поводу обратилась в травпункт, однако отказалась сделать снимок из-за состояния здоровья. Свидетель ФИО4. подтвердила показания потерпевшей ФИО1 которая после пожаловалась ей на боли в области запястья правой руки. Она посоветовала ей обратиться в травпункт. Свидетель ФИО2. суду показал, что он, находясь на своем участке, услышал крики и увидел, как Кириллова Л.П. вырывала из рук ФИО1. какие-то документы. Судебная коллегия считает, что при таких данных суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, о законности и обоснованности приговора мирового суда в отношении Кирилловой Л.П., что действия виновной правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденной Кирилловой Л.П. о том, что судом не дана оценка медицинским документам о локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО1., что показания последней расходятся с выводами судебно-медицинского эксперта, не влияют на обоснованность судебных решений. Кириллова Л.П. осуждена за причинение иной физической боли потерпевшей ФИО1 в результате умышленного выкручивания рук потерпевшей в области запястья правой руки, а не за умышленное причинение телесных повреждений. Наказание Кирилловой Л.П. назначено с учетом данных, характеризующих её личность и возраста. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы Л.П. Кирилловой. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года в отношении Кирилловой Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кирилловой Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: