К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белохвостова Ю.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 мая 2011 года, которым

Белохвостов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 12 сентября 2005 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 162 УК РФ (за 2 преступления), статье 64, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев; освобожденный 30 октября 2009 года по отбытии срока наказания, -

осуждён по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением части 3 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Белохвостов Ю.А. признан виновным в том, что в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на ФИО1, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей и открыто похитив у неё денежные средства и имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Белохвостов Ю.А. вину признал частично и показал, что зашел за потерпевшей в подъезд, где ударил ее по лицу и телу, схватил выпавшую у нее из рук сумку и выбежал из подъезда, где был задержан ФИО2

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Белохвостов Ю.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. Жалоба мотивирована тем, что вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, кроме того, судом при назначении ему наказания не учтено ходатайство потерпевшей стороны о снисхождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Белохвостова Ю.А. в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Сам осужденный не отрицал факта нападения на потерпевшую.

Потерпевший ФИО2 показал, что осужденный зашел в подъезд за ФИО1, после чего он услышал ее крик, а осужденный выбежал из подъезда с сумкой в руке, потерпевшая в крови выбежала за ним и пояснила, что именно осужденный нанес ей удары. Он догнал осужденного и при помощи двоих парней задержал его.

Потерпевшая ФИО1 дала аналогичные показания и дополнила, что, когда она зашла в подъезд, Белохвостов Ю.А. ударил ее в область носа, отчего она выронила сумку, а затем он нанес ей еще 2 удара рукой – в лицо и по ребрам. Когда он убежал, она обнаружила отсутствие сумки, выйдя из подъезда, увидела, что нападавший задержан.

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица с наличием подкожной гематомы век правого глаза, области носа, верхней губы, ссадины носа и кровоизлияния в слизистую верхней губы, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Свидетель ФИО3 показал, что из дежурной части получил сообщение о происходившей драке, на месте происшествия увидел двух мужчин, которые задержали лежавшего парня, рядом лежала сумка. Потерпевший пояснил, что Белохвостов Ю.А. отобрал у его жены сумку.

Также вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята сумка ФИО1 с содержимым. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены.

Вывод суда о виновности Белохвостова Ю.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, и действия Белохвостова Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что телесное повреждение потерпевшей не причинило вреда ее здоровью, необоснованны и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Наказание Белохвостову Ю.А. назначено соразмерно содеянному с соблюдением требований закона, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, возмещения ущерба.

Также судом учтено наличие в его действия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не принято во внимание мнение потерпевшей, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного Белохвостову Ю.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 мая 2011 года в отношении Белохвостова Ю.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: